臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度朴簡字第5號
原 告 李清河
訴訟代理人 楊漢東 律師
複代理人 林威廷
被 告 沈永周
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬元，分別如附表所示提示日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟肆佰肆拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾陸萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票6紙（各該
支票之票號、票款金額、付款銀行、發票日、提示日詳如附
表所示，以下合稱系爭支票），詎系爭支票經原告於附表所
示提示日持以提示後，因「存款不足」理由遭退票。爰依票
據之法律關係，訴請被告給付上揭票款及自提示日至清償日
止，按年息6％計算之法定利息等語，並聲明：如主文第一
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：本件原告主張之上開事實，業據其提出
系爭支票及退票理由單各6紙為證，本院依上開證據為調查
之結果，與原告所述事實相符；又被告就原告主張之事實，
經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀為爭執，故原告之主張堪信為真實。按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支
付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。查本件
原告分別於附表所示提示日提示未獲付款，是原告自得請求
自提示日即利息起算日起至清償日止按週年利率6％計算之
利息，從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費16,444元
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國105年4月11日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
附表：
┌─┬─────┬─────┬────────┬──────┬──────┐
│編│支票號碼│票面金額│付款銀行│發票日│提示日即│
│號││（新臺幣）│││利息起算日│
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│1│KN0000000│260,000元│彰化商業銀行│104年6月27日│104年9月3日│
││││北嘉義分行│││
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│2│KN0000000│同上│同上│104年6月27日│104年9月3日│
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│3│KN0000000│同上│同上│104年8月18日│104年8月18日│
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│4│KN0000000│同上│同上│104年8月22日│104年8月24日│
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│5│KN0000000│同上│同上│104年8月23日│104年8月24日│
├─┼─────┼─────┼────────┼──────┼──────┤
│6│KN0000000│同上│同上│104年8月24日│104年8月24日│
└─┴─────┴─────┴────────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月11日
書記官黃意雯