最高法院114年度台上字第2565號刑事判決

最高法院刑事判決

114年度台上字第2565號

上訴人 江德修

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年3月27日第二審判決（114年度上訴字第7號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第16314、17556號），提起上訴，本院判決如下：

主文

上訴駁回。

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當。本件第一審判決認定，上訴人江德修有其犯罪事實欄所載，與 黃士騰 （經第一審判決確定）共同於民國112年1月2日23時15分許，在○○市○區○○路000號房屋前，販賣新臺幣5000元之第二級毒品甲基安非他命予 陳錫欽 之犯行，因而論上訴人以共同販賣第二級毒品罪，量處有期徒刑2年8月，並諭知相關之沒收、追徵。檢察官與上訴人均僅就第一審判決關於上訴人量刑部分提起上訴，經原審審理後，以第一審適用刑法第59條對上訴人酌減其刑不當為由，撤銷第一審關於上訴人之量刑，改量處有期徒刑5年2月，已詳述其憑以認定之量刑依據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。

二、上訴意旨略以：

1.伊已具體供述本案所販賣毒品來源為綽號「電風」之 朱偉舜 ，而朱偉舜確有因此經法院判處罪刑在案，雖朱偉舜否認其有於111年11月或12月間販賣甲基安非他命予上訴人，亦不能據此認為伊無毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑規定之適用，原判決認為伊無上開規定之適用，應有違法。

2.伊本次販賣第二級毒品僅1次，對象1人，數量甚微，且係被動應黃士騰之請託勉強同意提供，實際並未獲得任何利益，較之販賣大量毒品者之犯罪情節顯較輕微，應予較低之非難。伊智識程度不高，從事餐飲業，有一名未成年子女須扶養，因一時思慮未周而犯錯，已誠心悔改，坦承犯行，偵查期間配合檢警查緝 林宜蓁 等上游毒販有功。第一審依刑法第59條規定酌減其刑，認事用法均屬至當，原判決逕予撤銷實屬過苛等語。

三、惟查：

　㈠毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱，其具體提供之本案所販賣毒品來源資訊，與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告販賣毒品之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲，仍不符上開應減輕或免刑之規定。原判決已說明：上訴人於112年1月31日遭警查獲意圖販賣而持有第二級毒品（約1500公克）犯行，供出該次毒品來源為朱偉舜，朱偉舜因而被訴於112年1月31日販賣上開甲基安非他命予上訴人，經判處販賣第二級毒品罪刑在案。朱偉舜於上訴人所涉上開意圖販賣而持有第二級毒品案件審理時，已確認除112年1月31日外，並無於同年1月中、1月底，甚至於上訴人或其原審辯護人主張之111年11月或12月間另有販賣甲基安非他命予上訴人等情，此外朱偉舜亦無其他販賣甲基安非他命予上訴人之案件在偵審中。朱偉舜上開販賣甲基安非他命予上訴人之時間（112年1月31日）在上訴人為本案販賣行為（112年1月2日）之後，是以其供出朱偉舜之行為與本案毒品來源無關聯性，而無上開減免其刑規定之適用。已就上訴人所為何以不符合上開減刑規定，詳加說明、論述，並有朱偉舜之法院前案紀錄表、相關判決書等證據資料可資佐證，核無違誤，上訴意旨仍依其主觀見解，指摘原判決未依上開規定減免其刑於法有違，自非上訴第三審之合法理由。

㈡刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，此屬法院得自由裁量之事項，若無濫用裁量權或裁量明顯不當情形，自不得任意指為違法。又此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕之事由者，應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。原判決已說明：上訴人已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並無縱科以法定最低本刑猶嫌過重之情。且其於本案犯行前、後均仍有多次販賣第一、二級毒品、意圖販賣而持有第一、二級毒品等犯行，已經法院判決或經檢察官提起公訴，有其法院前案紀錄表及相關起訴書、判決書可稽，本案僅為其多次販毒行為中之一次，自無從僅因其配合指證林宜蓁等人之販毒犯行，而可為其本案販毒犯行有讓普世眾人均覺得同情之處。因認上訴人無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，已就上訴人何以無上開酌減其刑規定之適用，詳加說明，核無濫用裁量權或裁量明顯不當情形，自不容任意指為違法。

四、上訴意旨並未依據卷內資料具體指摘原判決就其刑之量處，究有如何違背法令之處，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　3　　日

刑事第二庭審判長法官林立華

法官莊松泉

法官李麗珠

　　　　　　　　　　　　　　　法官陳如玲

法官王敏慧　　

本件正本證明與原本無異

書記官游巧筠

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日