臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡字第769號
上 訴 人
即 原 告 楊旗祥
訴訟代理人 謝宏仁
上列上訴人即原告與被上訴人即被告 劉家榛 間請求返還借款事件
，上訴人不服本院民國110年1月29日所為第一審民事簡易判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達翌日起十五日內，具狀補正上訴聲明、上
訴理由，並依本裁定理由「三」之說明補繳第二審裁判費，逾期
未補正即駁回其上訴。
理由
一、按上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費
，此為上訴之要件。另應以上訴狀表明對於第一審判決不服
之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，以及上訴理由；上訴
不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法
院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之
，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項定有
明文，並依民事訴訟法第436條之1第3項規定，於簡易訴
訟程序準用之。
二、經查，本件上訴人提起上訴，僅聲明「原判決不利於上訴人
部分廢棄」，然就「第二審法院應如何判決（例如被上訴人
應再給付上訴人若干金額）」則未據聲明，應認其上訴聲明
尚未明瞭；另其上訴亦尚未表明理由，均應予補正。
三、又上訴人就第二審法院應判命被上訴人為何給付，既未據聲
明，本院即無法核定本件上訴利益（即上訴聲明與原審判決
准許金額之差額），而無從確認第二審裁判費之數額。爰命
上訴人補正上訴聲明後，依其聲明計算本件上訴利益，並依
民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，計算及補繳第二
審裁判費。
四、綜上所述，爰裁定如主文。
中華民國110年3月16日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月22日
書記官洪惠娟