臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第1524號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第1524號刑事判決

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第1524號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丙○○上列上訴人因妨害婚姻案件，不服臺灣彰化地方法院95年度易字第1013號中華民國95年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵字第7581號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
丙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○係丁○○之夫，為有配偶之人；丙○○亦明知甲○○為有配偶之人。二人於民國94年10月間某日，在彰化縣溪湖鎮汴頭里丙○○租屋處相、通姦1次，丙○○因而懷孕，並於00年0月0日產下1女。嗣丁○○於95年4月18日經甲○○之弟告知上情，始提出告訴。
二、案經丁○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上開罪事實業經被告甲○○、丙○○坦承不諱，並有丙○○生產一女之出生證明書足資佐證，事證明確，被告甲○○、丙○○之上開犯行，堪以認定。
二、新舊法比較部分：⑴被告二人行為後，刑法業於民國94年1月7日修正，於同年2
月2日公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項訂有明文。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議可資參照。
②被告二人行為時，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰
鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元1百元、2百元、3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣3百元、6百元、9百元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第239條前段通姦罪；被告丙○○所為，係犯刑法第239條後段相姦罪。原審予以論罪科刑固非無見，惟原審判決未具體認定被告犯罪之地點有所疏漏，且被告等迄未賠償告訴人所受損害，檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕，亦有理由，應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機、方法，所生損害，及犯後態度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第239條前段、後段，修正前刑法第41條第1項前段，修正廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○到庭執行職務。
中華民國96年1月30日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官蔡名曜法官李平勳上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許哲禎中華民國96年1月30日中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。