三重簡易庭112年度重小字第2668號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

112年度重小字第2668號

原告明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋 介

訴訟代理人 陳湘蓉

被告 江智傑

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）95,935元，及自民國112年9月20日起至清償日止，按年息14.9％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。　

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

被告應對原告負清償之責等事實，業據提出台新銀行易貸金貸款申請暨約定書、新易貸金保險理賠金額計算表、消費者貸款信用保險理賠申請書、債權移轉證明書等件為證（本院卷第13至21頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。惟原告就本件電信費用請求被告給付自債權讓與當日即民國92年9月20日起算14.9％之遲延利息，惟原告並未舉證證明其於該日期已為合法催告之證據，依前揭規定，自應以起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月20日起始負遲延責任（卷附公示送達證書）。從而，原告本於電信門號使用契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　2　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭法官王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李采錡