臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司雄聲字第47號
聲 請 人 林衡達
相 對 人 陳燕珠
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十九年九月十七日對相對人所發左營菜公郵
局第六一○號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）98年間曾對相對
人就聲請人所共有坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地提
起塗銷地上權訴訟，今欲將該土地出售，惟因相對人為上開
土地之地上權人，依土地法第104條規定有優先承買權，是
聲請人以相對人戶籍謄本之地址寄發存證信函通知相對人於
10日內表示是否願意承購之意思表示，惟遭郵政機關以招領
逾期為由退回，致無法送達，爰依法聲請公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出本院98年度審重訴字
第79號民事裁定、存證信函、退件信封封面影本及戶籍謄本
等件為證，復經本院依職權函請轄區員警前往相對人戶籍址
查訪結果，相對人並未按址居住，此有高雄市政府警察局苓
雅分局99年11月12日高市警苓分偵字第0990034660號函在卷
可稽。又本件相對人住所地固設籍於「高雄市○○區○○○
路○○○巷○號」，惟經本院依職權向內政部入出國及移民署
查詢相對人之入出境資料結果，相對人自99年5月6日出境
後迄未返國，有該署99年11月23日移署資處寰字第09901711
96號函在卷可稽，足認相對人確有應受送達處所不明之情形
，是聲請人既非因自己之過失不知相對人之送達處所，致無
法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准
許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國99年11月29日
高雄簡易庭司法事務官