臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第3196號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 洪鵬富
訴訟代理人 張智超
被 告 莊炎錦 即 莊易昌 之繼承人
被 告 兼
訴訟代理人 莊炎達 即莊易昌之繼承人
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告2人應於繼承被繼承人莊易昌之遺產範圍內連帶給付原告新
臺幣214,832元，及其中新臺幣203,142元自民國92年9月29日起
至民國104年8月31日止，按年息百分之19.69計算之利息，暨自
民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，
並按上開利率百分之10計算之違約金。
訴訟費用由被告2人於繼承被繼承人莊易昌之遺產範圍內連帶負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人莊易昌前向訴外人台北富邦商業銀行股份
有限公司（原名富邦商業銀行股份有限公司，嗣與台北銀行
合併並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限
公司）領用信用卡使用，依約持卡人即得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如持卡人未依約繳款即喪失期限利
益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求持卡人給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以年息百分之19.69計算循環利息，並按前述利
息加計百分之10之違約金。惟莊易昌未依約繳納帳款，尚積
欠如起訴狀後附證三（本院債權憑證）所示之款項未付。莊
易昌並於民國93年8月27日死亡，被告2人為其法定繼承人，
且未為拋棄繼承，依法應於其等繼承莊易昌之遺產範圍內，
負清償責任。爰依信用卡使用契約、繼承等之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告2人則以：如果原告是就被告2人繼承莊易昌之遺產範圍
內，而為求償，則對原告之請求沒有意見等語，資為抗辯。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定有明文。依此規
定，繼承人對於被繼承人之債務，原即以「繼承所得遺產」
為責任範圍，而不及於繼承人自身之財產。原告主張之上揭
事實，業據提出與所述相符之繼承系統表、信用卡申請書、
信用卡契約條款、家事法庭函文、裁定、債權憑證等件為證
，且經被告2人不為爭執，自堪信原告之主張為真正。因此
，原告依信用卡使用契約、繼承等法律關係，訴請被告2人
於繼承被繼承人莊易昌之遺產範圍內清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年12月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月19日
書記官劉家汝