臺灣臺北地方法院109年度訴字第1894號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1894號民事裁定

裁判日期：民國109年04月01日

裁判案由：返還店舖經營權

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第1894號原告 羅鴻華 訴訟代理人 郭緯中 律師
古健琳 律師被告 羅陳桂月 訴訟代理人 羅俊卿 訴訟代理人 許恒輔 律師上列當事人間返還店舖經營權事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告主張門牌號碼臺北市○○路○○巷○○號西門公有零售市場內之店鋪經營權（下稱系爭經營權）屬原告與訴外人 羅鴻隆 （已歿）、 羅惠貞 、 黃羅正枝 、 羅惠玉 、 羅惠珠 、羅惠妃、 羅惠玲 公同共有之遺產，全體繼承人雖曾簽署協議書約定由羅鴻隆管理收益該店鋪，然羅鴻隆嗣於民國104年7月27日死亡，依民法第550條前段規定，羅鴻隆受其他繼承人委任管理收益上開店鋪之委任關係即應終止，惟其配偶即被告未經其他繼承人同意，即向臺北市市場管理處辦理系爭店鋪之承租人變更，故依民法第828條第2項規定準用同法第
821條規定，請求被告返還系爭經營權予原告及其他全體繼承人等語。
三、惟查，本件被告住所在臺北市○○區○○街○○號1樓，有其戶籍謄本在卷可稽。且原告主張兩造間無委任關係，係依民法第828條第2項準用同法第821條規定請求被告返還系爭經營權，與民事訴訟法第14條所謂因財產管理（指管理人為本人管理財產）有所請求而涉訟之情形有間（最高法院78年度台上字第852裁判意旨參照），復與遺產之繼承、分割無涉，自非關於繼承事件涉訟，而無同法第18條審判籍之適用。茲原告誤向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國109年4月1日
民事第八庭法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月1日
書記官賴竺君