臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 102年度員簡聲字第6號
聲 請 人 湯安迪
相 對 人 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸仟元後，本院一０二年度司執字第三六四
七七號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度員
簡字第二四六號債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前應
暫予停止。
理由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
」，強制執行法第18條定有明文。又「法院依強制執行法第
十八條第二項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據」，最高法院91年度
台抗字第429號裁定可資參照。
二、經查：
(一)相對人係執臺灣高雄地方法院102年8月22日雄院高102司執
字第114028號債權憑證，向本院聲請對債務人之財產強制執
行，經本院以102年度司執字第36477號清償債務強制執行事
件受理，嗣因聲請人對相對人之債權存否有所爭執，遂另案
提起債務人異議之訴，經本院以102年度員簡字第246號繫屬
中，業經本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。
而聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有
強制執行法第18條所定之事由，其聲請裁定停止執行，經核
於法尚無不合，揆之首揭規定意旨，自應准許。
(二)又相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）40,000元，則
聲請人聲請停止上開強制執行程序，所應供擔保之金額，依
前揭說明，應為相對人因停止執行未能受償上開債權總額之
利息損害。本院審酌相對人因本件停止執行所受損害，相當
於上開金額延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償
期間，應視該債務人異議之訴何時確定為斷，由於何時確定
尚無定論，本院認以該訴訟至第2審確定之時間，即依各級
法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限（即第1審10
個月，第2審2年，共計2年10個月），加上裁判送達、上訴
、分案等期間，約略估計為3年，並以法定遲延利息利率即
年息百分之5計算，認本件聲請人應供擔保金額為6,000元為
適當【計算式：40,000×0.05×3＝6,000元】，爰裁定如主
文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國102年10月8日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（彰化縣○○鎮
○○路○○號）提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國102年10月8日
書記官梁高賓