宣 示 判 決 筆 錄 102年度板勞簡字第33號
原 告 謝易翰
被 告 巧捷工程有限公司
法定代理人 游文娟
上列當事人間102年板勞簡字第33號給付薪資事件於中華民國102
年9月5日辯論終結，於中華民國102年10月8日下午4時30分整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告於民國（下同）101年12月1日起至被告公司任職，擔
任工頭一職，約定薪資為日薪新台幣（下同）2800元，工
作地點新莊區，於102年1月10日離職。
（二）工作期間代墊工具費、餐費及原告與工人12月份薪資共
134000元，屢經原告催討，被告均置之不理，為此爰本於
契約之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告
134000元等語。
三、被告則辯以：否認有雇用原告。
四、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照
。本件原告主張之事實，未據原告舉證證明以實其說，揆
諸首開說明，原告之主張，尚非有據，委無足取。
（二）從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付134000元，為
無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁
回。
中華民國102年10月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月8日
書記官莊雅萍