臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十三年度店小字第一○二三號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求清償債務事件，於中華民國九十三年十二月十七日言詞辯論終結，同
年月三十一日下午四時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零壹佰壹拾玖元，及自民國九十三年七月六日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告乙○○於日前購買商品，向第三人誠泰商業銀行股份有限公司辦理
消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸款契約；該債權於民國九十三年九月十五
日業經第三人誠泰商業銀行股份有限公司讓與原告。詎被告等自九十三年六月六日起
，即未依約按時給付期付款，原告屢催不理；依系爭約定條款第七條規定「申請人（
借款人）未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百
分之二十計付遲延利息及違約金。如申請人（借款人）遲付期付款之總額達分期金額
五分之一或任一期付款遲延逾三十日以上時，申請人（借款人）即喪失期限利益，全
部分期債務視為到期，申請人（借款人）及其連帶保證人應一次清償貸款之本金、利
息、違約金或相關費用等總債務。」依上述規定，被告即已喪失期限利益，全部分期
債務視為到期無誤，故被告等應給付原告新台幣（下同）二萬零一百十九元，然被告
迄未清償等語。
理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實業據其提出申請表、消費性商品貸款契約書、「消費性商品貸款
」代償暨債權移轉證明書影本各乙件，核與其所述情節相符。而被告經本院合法
通知，未遵期到庭，亦未提出書狀做何有利於己之聲明或陳述，本院綜核上開證
據，自堪信原告主張為真實，從而原告請求被告清償債務及利息，為有理由，應
予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，
應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
台灣台北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│一千元│
├──────┼─────────┤
│合計│一千元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四
條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百
六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第
四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號
）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十
日內，提出理由書，未提出者，則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
法院書記官 石幸代