臺灣南投地方法院101年度家婚聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年家婚聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國102年01月21日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院家事裁定101年度家婚聲字第10號聲請人 黃春益 相對人 謝慧慧 即VIVYANTI上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人謝慧慧即VIVYANTI為印尼國人，雙方於民國100年12月23日結婚，約定婚後相對人應來臺與聲請人黃春益共同生活，並以聲請人之住所即南投縣竹山鎮○○巷00○00號為共同住所，未料相對人於101年9月6日無故離家返回印尼，迄未歸返，爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本及結婚證書、聲明書均影本等件為證，且經聲請人之姊夫 陳漢洲 到庭證述屬實。而相對人於101年7月21日入境臺灣，嗣於同年9月7日出境離臺，迄未再入境臺灣之事實，亦有內政部入出國及移民署101年10月26日移署資處丹字第0000000000號函檢送之相對人入出國日期紀錄影本1件在卷可佐。綜上，自堪信聲請人之主張為真實。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。經查，本件聲請人為中華民國國民，相對人為印尼國人，兩造共同之住所為中華民國，故本件婚姻效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。又夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，為我國民法第1001條所明定。相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，相對人卻自101年9月6日無故離家，迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲請人本於民法第1001條之規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年1月21日
家事法庭法官孫于淦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年1月21日
書記官王宣云