臺灣士林地方法院105年度聲字第375號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲字第375號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月17日

裁判案由：裁定更正

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度聲字第375號聲請人即受刑人 游淵凱 上列聲請人即受刑人因定應執行刑案件，聲請更正本院於中華民國98年12月22日所為98年度聲字第2319號裁定，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方法院98年度聲字第2319號裁定，因臺灣士林地方法院檢察署檢察官未詳查比對，使「臺灣士林地方法院檢察署受刑人游淵凱定應執行刑案件一覽表」編號5：毒品危害防制條例（販賣第一級毒品）不得與同表編號1、2、3、4、6、7、8、9等案件數罪併罰。然查編號5：販賣第一級毒品之案件，犯罪時間為96年1月21日，判決確定日期為98年4月2日應為最前案，且按刑法第50條數罪併罰之要件，在98年4月2日判決確定前所犯之各罪應符合數罪之要件，即同表編號1、2、3、4、6、7、8、9其犯罪時間均在編號5（最前罪）判決確定前所犯，自當應予數罪併罰之。綜上所陳，前開裁定將可數罪併罰之案件，誤認不可數罪併罰，顯有違誤，懇請詳查後予以更正，並重新裁定，以維護受刑人之權益等語。
二、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。此情形於裁定亦有適用。
三、經查，受刑人游淵凱所犯如本院98年度聲字第2319號裁定（下稱原裁定）附表所示之9罪，分別經判決確定在案，並經本院於98年12月22日就原裁定附表編號1至9部分定應執行有期徒刑25年，於99年2月8日確定等情，有本院98年度聲字第2319號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
聲請意旨固以前開裁定附表編號5「是否為併罰之數罪」欄位之記載係「否」為據，主張前開裁定未將附表編號5部分一併數罪併罰云云，惟「數罪併罰」與「定應執行刑」乃係截然不同之法律概念，附表編號5部分雖非數罪併罰之案件，然業經本院以前開裁定與附表編號1至4、6至9部分一併定應執行刑，此觀該裁定自明，則聲請意旨上開所指，容有誤會。綜上，原裁定經核並無違誤，亦無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤等情，揆之前揭說明，自無從裁定更正。
從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年3月17日
刑事第七庭法官蘇怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林志忠中華民國105年3月17日