臺灣臺中地方法院106年度監宣字第72號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年監宣字第72號民事裁定

裁判日期：民國106年04月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度監宣字第72號聲請人 巫賢義 相對人巫 邱敏 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 巫邱敏 為受監護宣告之人。
選定巫賢義為受監護宣告之人之監護人。
指定 巫駿鑫 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人巫賢義（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人巫邱敏（女、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之五男。
相對人於93年4月1日因智能退化，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之三男 吳駿鑫 （男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之五男，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明為證。是聲請人既為相對人之子，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院 廖翊儒 醫師前點呼並訊問相對人，相對人均無反應。另經鑑定人廖翊儒醫師當場鑑定結果，認：相對人有糖尿病、高血壓，92年12月因肺炎住院，呼吸衰竭，使用呼吸器及接受氣切至今；相對人未受教育，50歲前在塑膠廠工作，退休後能處理家務，至70歲時，因身體狀況退化，生活需他人協助，居住在安養中心；又相對人對痛及外界無反應，無法表達意思，對自己行為之利害得失、認知、理解判斷能力，均無法有意思表示，相對人無單獨管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，幾無回復可能性。基於相對人有精神上之障礙（失智症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院106年4月5日訊問筆錄附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，相對人之配偶為14年次，領有重度身心障礙證明，相對人之長子、次子、四子均已殁，尚存之子女即聲請人、關係人巫駿鑫同意由聲請人擔任相對人之監護人，巫駿鑫擔任會同開具財產清冊之人；巫駿鑫復於本院訊問時，表示同意由聲請人擔任相對人之監護人，由其擔任相對人之會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、戶籍登記簿、親屬會議同意書、中華民國身心障礙證明、前揭筆錄等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定巫駿鑫為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人巫駿鑫，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國106年4月11日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月11日
書記官林素珍