裁判字號：臺灣臺中地方法院106年交易字第217號刑事判決
裁判日期：民國106年04月11日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度交易字第217號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告盧東儀上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第849號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文盧東儀駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、盧東儀於民國105年11月29日晚間7時許起至105年11月30日凌晨3時許止，在臺中市○○區○○路0段000號之公司內，飲用高粱酒之酒類後，基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，猶於105年11月30日上午10時餘許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣行經臺中市○○區○○路與環中路交岔路口時，因違規左轉，為執行巡邏勤務之員警予以攔檢盤查後，發現其身上有酒味，經警於105年11月30日上午11時14分許，對其施以酒精濃度之吐氣測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告盧東儀所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時，均坦承不諱，復有偵辦刑案職務報告書、當事人酒精測定紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可憑。足認被告之自白與事實相符，堪以認定。本案事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以104年度中交簡字第1104號判決判處有期徒刑5月確定，於104年7月2日易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以102年度中交簡字第2340號判決判處有期徒刑3月確定，於103年1月17日易科罰金執行完畢，又因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以104年度中交簡字第1104號判決判處有期徒刑5月確定，於104年7月2日易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟又再次於服用酒類後駕駛汽車上路，且為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，被告上開行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，自應予以相當之非難，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並兼衡被告之教育智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中華民國106年4月11日
刑事第四庭法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭訓慧中華民國106年4月11日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。