三重簡易庭95年度重簡字第4236號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　95年度重簡字第4236號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年3月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬參仟肆佰玖拾貳元及自民國
九十四年一月十六日起至清償日止，按年利率百分之四點六二五
計算之利息，並自民國九十四年二月十七日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
一、原告起訴主張被告丙○○於民國（下同）92年1月15日邀同
被告戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下
同）500,000元，利息按年息百分之4.625計算，到期日為97
年1月15日，若借款人逾期償還時，逾期在6月以內者，按上
開利息百分之十，逾期超過6個月者，按上開利息百分之二
十計算之違約金。詎被告除攤還部分本金且僅繳息至94年1
月15日外即不再繳納，尚積欠313,492元及如主文第1項所示
之利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出借據、放款
戶授信明細查詢單、放款攤還及收息紀錄查詢單影本各乙份
為證。被告戊○○雖曾出庭表示已繳57萬元給原告，惟其並
未提出其他證據以為證明，是被告戊○○執此拒絕清償，自
不足採。另被告丙○○及甲○○已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應
認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國96年3月21日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馬秀芳
中華　民　　國　96　年3月21日