臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1886號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 陳文郁
程秀萍
被 告 曾文呈
曾金龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟參佰參拾貳元及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾文呈前就讀僑光技術學院時，邀被告曾金
龍為連帶保證人，向伊申辦就學貸款，借款金額計為新臺幣
（下同）22萬3,614元，雙方約定自被告曾文呈該教育階段
學業完成或退伍後滿1年之次日起，每滿1個月為1期按年
金法平均攤還本息。詎曾文呈未依約償還本息，依約已喪失
期限利益，原告於102年11月6日轉列催收款項，依約除應
按當時基本放款利率為1.83%另加年率1%固定計算後之利率
為年息2.83%計算利息外，另本金自到期日起，遲延利息自
應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者按借款利率10
%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違約金，曾文
呈迄共積欠伊貸款本金19萬8,332元及如附表所示之利息及
違約金，曾金龍為連帶保證人，亦未依約清償，爰依消費借
貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告尚積欠如附表所示金額迄未清償之事實，業據
其提出與所述相符之放款借據1份、撥款通知書9份、就學
貸款放出查詢單2紙及利率資料1紙為證；而被告則未於言
詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被告對於
原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段
之規定，視同自認，堪認原告主張主張屬實。從而，原告依
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准
許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為2,100元（即原告繳納之第
一審裁判費），依民事訴訟法第85條第2項，命由敗訴之被
告連帶負擔。
中華民國103年8月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月26日
書記官
附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬───────┐
│編│尚欠金額│利息起迄日│利率│違約金起迄日暨│
│號│(新臺幣)│││計算方式│
├─┼────┼─────┼─────┼───────┤
│１│27,840元│102年11月6│年息2.83%│102年12月7日│
├─┼────┤日起至清償││起至清償日止，│
│２│13,840元│日止││逾期在6個月以│
├─┼────┤││內者，按左列利│
│３│27,859元│││率10%，逾期超│
├─┼────┤││過6個月者，按│
│４│27,959元│││左列利率20%計│
├─┼────┤││算之違約金│
│５│28,047元││││
├─┼────┤│││
│６│28,047元││││
├─┼────┤│││
│７│17,307元││││
├─┼────┤│││
│８│17,307元││││
├─┼────┤│││
│９│10,126元││││
└─┴────┴─────┴─────┴───────┘