新店簡易庭111年度店國簡字第2號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度店國簡字第2號

原告 蔡宗穎

上列原告請求國家賠償事件，本院裁定如下：

一、按原告之訴，被告無當事人能力或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。次按中央或地方機關，有當事人能力，為民事訴訟法第40條第4項所明定。而行政機關與內部單位乃以有無單獨之組織法規、有無獨立之編制及預算、有無印信等標準為區分，倘具備此三項標準者，即屬行政機關，否則僅為分擔行政機關之一部執掌之內部單位，並不具備當事人能力。再按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適用民事訴訟法之規定。國家賠償法第10條第1項、第11條第1項、第12條分別定有明文。是國家賠償事件，原告若於起訴時未提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，即屬起訴不備其他要件，依首揭規定，法院應先通知原告補正，如逾期不補正者，即應裁定駁回其訴。

二、經查：

㈠、原告提起本件訴訟，固以「交通部公路總局第一養護工程處景美工務段」為被告，惟依交通部公路總局各區養護工程處組織通則規定，「工務段」僅係各區養護工程處辦理工務養護工程而設置之單位，並無獨立預算財產，不具當事人能力，其訴並非合法。

㈡、又原告請求國家賠償，依上揭法條及說明，應先向賠償義務機關書面提出請求，於該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償後，始得以該機關為被告提起國家賠償訴訟。而依原告起訴狀及所附資料，尚無從認定確有此等情形，本件起訴要件自有欠缺。

㈢、茲限原告於收受本裁定送達後14日內，補正合法之被告機關名稱、地址、法定代理人（機關首長），並陳報曾以書面向賠償義務機關請求賠償，而賠償義務機關逾期不開始協議、協議不成立或拒絕賠償情形之證明資料（如拒絕賠償理由書等），如逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如上。

中華民國111年9月2日

新店簡易庭法官林志煌

以上為正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中華民國111年9月2日

書記官周怡伶