臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第867號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
被告 路宜螢
上列當事人間請求清償借款事件，本院民國111年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰壹拾肆元，及其中新臺幣壹拾陸萬柒仟玖佰參拾伍元，自民國95年8月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）184,714元，及其中本金167,935元自民國95年8月29日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，另應給付上開利息總額加收百分之10之延滯金；嗣於111年8月11日當庭更正聲明為被告應給付184,714元，及其中本金167,935元自民國95年8月29日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告前向原債權人中華商業銀行股份有限公司（以下簡稱中華銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店持卡消費，惟應於翌月繳款截止日前清償，並約定如有任一宗債務屆期不依約清償或償還本金者…等情事，債務視為全部到期；詎料被告未依約還款，迭經催討無效，截至95年8月28日止，尚積欠184,714元（含本金167,935元）未為清償；又中華銀行於95年8月28日將本件債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司復於105年12月15日將本件債權讓與訴外人創群投資有限公司，創群投資有限公司再於107年5月8日將本件債權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之中華銀行信用卡申請書暨用卡須知、交易明細及債權讓與契約書為憑；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,990元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
書記官蕭雅文