臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第203號
原 告 葉豊彥
被 告 林采蓉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年5月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○號二樓A室房屋
遷讓交還原告。
被告應自民國一０五年三月二十六日起至遷讓交還第一項房屋之
日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張：原告於民國104年3月26日與被告簽訂房屋租賃
契約（下稱系爭租約），約定將桃園市○○區○○○街○○○
號2樓A室房屋（下稱系爭房屋）租與被告，租期1年，自
104年3月26日起至105年3月25日(起訴狀誤載為105年
3月26日)止，每月租金新臺幣（下同）6,000元，另押租
金12,000元。詎被告自104年11月起即積欠租金，至同年12
月底，已積欠租金2個月，經原告以存證信函定期催告給付
，被告逾期仍未支付，又原告業於存證信函為終止租約之意
思表示，故系爭租約已於104年12月31日終止，爰依租賃物
返還請求權，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告。又被告
迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，爰依不
當得利之法律關係，請求被告自系爭租約終止之翌日起至遷
讓系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利
6,000元。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓交還原告。㈡
被告應自系爭租約終止之翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止
按月給付原告6,000元。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張兩造簽立系爭租約，由被告承租系爭房屋，租賃期
間自104年3月26日起至105年3月25日，每月租金6,000
元，另有押租金12,000元，而被告自104年11月起積欠租金
之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約、存證信函、
104年房屋稅繳納證明書及房屋稅籍證明書等件為證（見本
院卷第6-12、18-19頁），被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀爭執，足認原告之主張屬實。
四、兩造之系爭租約於105年3月25日因期限屆滿消滅，原告得
請求返還租賃物即系爭房屋。
㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
金，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每個月開
始支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民
法第440條第1項及第2項定有明文。又按承租人積欠租金
除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始得收回房屋
，土地法第100條第3款亦有明定。再按土地法第100條第
3款關於擔保金抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃
而設，然在有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推
適用（最高法院44年台上字第516號判例可資參照）。經查
，系爭租約租賃期限為104年3月26日起至105年3月25日
，被告自104年11月起積欠租金，又被告前交付原告押租金
12,000元，依上開規定，得抵償2個月之租金（即104年11
月、12月），則原告應至被告積欠105年1月、2月租金，
亦即105年2月25日被告積欠租金達2個月起，始取得催告
終止租約之權限。然查，原告於104年12月28日以存證信函
為終止系爭租約之意思表示（附條件，文到7日內付款，見
本院卷第12頁），揆諸前揭說明，原告未於被告積欠租金達
2個月後，再定相當期限催告被告支付租金，自不生合法終
止系爭租約之效力。
㈡惟系爭租約既約定105年3月25日到期，且原告復提起本件
訴訟請求被告遷讓房屋，是被告自系爭租約屆期翌日即105
年3月26日起，即負有遷讓返還系爭房屋予原告之義務，然
被告迄未遷讓返還，仍繼續占用系爭房屋，從而，原告請求
被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能
返還，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定
有明文。查兩造系爭租約於105年3月25日既已期限屆滿消
滅，被告於105年3月26日起無其它法律上之原因，繼續占
有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，該「使用
利益」依其性質不能返還，可能獲得相當於租金之利益為社
會通常之觀念，則原告請求被告給付105年3月26日起至遷
讓房屋返還原告之日止，以每月6,000元計算相當於租金之
不當得利，亦為法之所許。逾此範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
六、從而，原告依據租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告
將系爭房屋遷讓交還，及自105年3月26日起至其將系爭房
屋遷讓交還原告之日止，按月給付6,000元，為有理由，應
予准許。逾此範圍請求，於法無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核，本件訴訟費用為1,000元，原告於不併算訴訟
標的價額之附帶請求不當得利部分敗訴，訴訟費用仍應由被
告全部負擔。
中華民國105年5月27日
中壢簡易庭法官林宜靜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國105年5月27日
書記官黃光賢