臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第290號
原 告 豐富建設有限公司
原 告 兼
法定代理人 黃珮縈
被 告 劉宸華
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國105年
5月3日辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有本院一百零四年度司票字第六六四號民事裁定所示
如附表之本票，於超過新臺幣貳佰萬元部分之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年度台上
字第1031號判例意旨可資參照）。本件被告持有原告2人共
同簽發如附表所示票面金額新臺幣（下同）400萬元之本票
乙紙（下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行等情，
有本院104年度司票字第664號民事裁定足憑，並經本院依
職權調取上開民事卷宗核閱無訛。系爭本票既由被告持有且
行使票據權利，而原告2人否認系爭本票於超過200萬元部
分之債權存在，堪信兩造就本票債權存在與否已發生爭執，
且原告2人在私法上之地位受侵害之危險得以確認之訴排除
之。參諸上開說明，原告2人提起本件確認之訴，於法有據
，合先敘明。
二、原告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告執有如附表所示票面金額400萬元之系爭本票乙紙，係
原告2人向訴外人 王嘉銘 借款200萬元而共同簽發，惟因訴
外人王嘉銘表示民間借貸之規矩為填寫實際借款金額之2倍
，要求其等填寫400萬元。為此，依法提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：
其因借款400萬元予綽號 阿明 之訴外人而取得系爭本票。嗣
原告表示沒有錢，願意以無償提供建物讓其承租之方式扣抵
債務，故兩造已和解，並簽訂債務清償契約書。其已將系爭
本票還給原告，同意原告以200萬元清償系爭本票，然原告
卻未依約撤回本訴等語。
三、得心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；民事訴訟法第384條
定有明文。原告2人主張系爭本票債權金額逾200萬元之部
分不存在等情，業據被告當庭陳稱同意原告以200萬元清償
系爭本票等語（本院卷第33頁），本院自應為被告敗訴之認
諾判決。從而，原告2人請求確認被告持有本院104年度司
票字第664號民事裁定如附表所示之系爭本票，於超過200
萬元部分之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
四、末按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明
其無庸起訴者，訴訟費用由原告負擔；民事訴訟法第80條定
有明文。被告對於原告2人之主張逕行認諾，並提出兩造簽
訂之債務清償契約書為證（本院卷第34-35頁），本院爰依
上開規定，命原告負擔訴訟費用21,500元（裁判費20,800元
+登報費用700元=21,500元）。
五、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第80條規定，判決如主文。
中華民國105年5月27日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（竹北簡易庭）提
出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年5月27日
書記官陳心怡
附表
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│金額│到期日│本票號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│103年7月9│400萬元│103年7月9日│CH527760│
││日││││
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘