裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易字第687號刑事判決
裁判日期：民國99年04月29日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度易字第687號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10771號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告丙○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並更正、補充如下：
（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一第7行應補充為：「以手推開大門及紗窗門進入乙○○上開住處後（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取...」。
（二）證據部分並有被告於本院審理時之自白為證。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前曾受如起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思從正當手段獲取財物，卻多次犯竊盜罪，並屢經法院判罪處刑，素行顯然不佳，且其仍不知從中習得教訓，猶因缺錢花用即起歹念竊取被害人之財物，侵害被害人之財產監督權，量刑上本不宜輕判，惟念及其所竊得財物價值非鉅，並已返還被害人，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，就所犯之罪，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄧怡君到庭執行職務。
中華民國99年4月29日
刑事第十七庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月3日
書記官吳書逸附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第10771號被告丙○○男32歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○街62號
（在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜、公共危險等案件，經臺灣高雄地方法院於民國97年3月24日以97年度易字第121號分別判處有期徒刑
6月、3月，並定應執行刑有期徒刑8月確定，而於97年8月20日執行完畢出監。詎猶仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於99年3月29日13時30分許，在乙○○位於高雄縣鳳山市鎮○街30號住處，趁乙○○外出未能將大門及紗窗門上鎖之際，徒手竊取其放置於客廳置物櫃內有國民身分證
1張、國民健康保險卡1張、機車駕駛執照1張之皮夾1只及現金新臺幣2,000元等物，得手後，藏放於褲子口袋內。
嗣經乙○○返家發現而當場查獲，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告丙○○之自白；㈡證人即告訴人乙○○於警詢時之證述；㈢高雄縣政府警察局扣押筆錄；㈣高雄縣政府警察局鳳山分局五甲派出所扣押物品目錄表；㈤贓物認領保管單；㈥查獲相片等在案可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被告前受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月30日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異。
中華民國99年4月7日
書記官參考法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。