智慧財產法院102年度行商訴字第66號裁定

裁判字號：智慧財產法院102年行商訴字第66號裁定

裁判日期：民國102年12月26日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
102年度行商訴字第66號原告瑞典商H＆M海恩斯莫里斯公司
（H＆MHennes＆MauritzAB）代表人BjornNorberg、FredrikBjorkstedt訴訟代理人 何愛文 律師
劉彥玲 律師 葉家宇 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）
參加人宇宙國際實業有限公司代表人 鄭文瑞 上列當事人間因商標異議事件，本院於中華民國102年11月20日所為之判決，其原本、正本應更正如下：
主文原判決原本及正本關於「事實及理由㈡⒈⑵第三行至第四行、㈠⒉⑶第四行至第五行」所載「申請註冊（99年1月20日）」、「堪認於本件系爭商標申請註冊（100年1月16日）時」，應更正為「申請註冊（99年7月20日）」、「堪認於本件系爭商標申請註冊（99年7月20日）時」。
原判決原本及正本關於「事實及理由㈠⒊⑵第二行至第四行、第七行」所載「系爭商標指定使用於第25類之『圍巾、運動帽、襪子、腰帶、服飾用皮帶』商品」、「第25類之指定商品」，應更正為「系爭商標指定使用於第18類之『皮包、皮夾、錢包、背包、書包、腰包、皮箱、背袋、錢袋、手提箱、旅行袋、帆布背包、手提袋、公事包、行李箱、鑰匙包、手提包、皮包背袋、運動用提袋、陽傘』商品」、「第18類之指定商品」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟法準用之。
二、查本院上開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。中華民國102年12月26日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官彭洪英法官李維心以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月26日
書記官丘若瑤