裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基小字第2576號民事判決
裁判日期：民國108年10月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第2576號原告 王宏智 被告 陳志榮 訴訟代理人 王英豪 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度基交簡字第327號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年度基交簡附民字第32號裁定移送而來，本院於民國108年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰貳拾伍元，及自民國一百零八年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十六，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟壹佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣(下同)66,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息。嗣於民國108年10月8日言詞辯論期日，就本金部分變更訴之聲明為：被告應給付原告61,125元。核其變更，僅屬單純減縮應受判決事項之聲明，是依首揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
(一)被告陳志榮於107年12月1日18時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)沿新北市○○區○○街往美食中心方向行駛，在行經新北市○○區○○街○○號前，原應注意在劃有分向限制線路段不得駛入對向車道，並隨時注意車前狀況，採取必要之安全措施，依當時天候晴，夜間有照明，路面柏油舖裝，乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事。詎其竟疏於注意，致其駕駛之被告車輛擦撞背對被告車輛，行走於對向車道之原告，致原告因而受有右足挫傷之傷害。爰本於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償原告所受損害。
(二)茲就原告請求之金額分別臚列說明於下：⒈醫療費用：
原告因本件車禍事故，受有前揭傷害，至瑞芳礦工醫院、聖達中醫診所治療，共支出醫療費用520元。
⒉往返醫院之交通費用：
原告因本件車禍受有傷害，前後多次乘坐計程車至醫院就診，共支付交通費用605元。
⒊精神慰撫金：
原告因本件車禍受有傷害而無法行走，雖中西醫就原告傷勢皆稱未骨折，然原告走路時仍感到疼痛，醫生稱此可能係傷到韌帶或筋，而未開具診斷證明書。原請求被告賠償一個月薪資讓原告在家中好好養傷，惟被告僅願賠償2,000元，又原告尚需扶養3名未成年子女，經濟壓力沈重，遂忍痛帶傷繼續工作，爰請求精神慰撫金60,000元。
⒋以上合計61,125元(520元＋605元＋60,000元)。
(三)併聲明：被告應給付原告61,125元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告對於原告所主張之事實，除認為原告所請求之精神慰撫金金額過高外，對於原告其餘主張之事實及其餘費用請求之金額並不爭執。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告駕駛被告車輛，於上開時、地，因上述之駕駛過失，致原告受有如前揭之傷害等情，並據提出瑞芳礦工醫院、聖達中醫診所醫療費用明細收據等件為證，復為被告所不爭執，且被告所涉過失傷害犯行，業由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，並經臺灣基隆地方法院於108年7月8日以108年度基交簡字第327號刑事判決判處拘役30日，如易科罰金以1,000元折算1日確定在案，有臺灣基隆地方法院108年度基交簡字第327號刑事判決書1件在卷可稽，原告此部分之主張自堪信為真實。
(二)原告因本件車禍所受之損害額：按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告應負侵權行為損害賠償之責，已如前述，從而，原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其損害，即屬於法有據。而被告對於原告主張醫療費用520元、往返醫院之交通費用605元之部分，均不爭執，本院核上開部分均屬必要費用，自應准許，茲就被告爭執之精神慰撫金部分，審酌其請求損害賠償範圍應否准許，詳述如下：
⒈精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，亦即金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告因被告之侵權行為，受有前揭傷害，無論肉體及精神上均受有痛苦，原告自得請求精神慰撫金。本院斟酌被告駕駛過失程度，原告所受傷勢為右足挫傷，損害非屬嚴重，並審酌兩造之年齡、身分、地位、教育程度、經濟能力(兩造之財產狀況詳如卷附本院工商電子閘門系統查詢表)等一切情狀，認原告請求之非財產上損害賠償即慰撫金15,000元，尚屬公允，應予准許。
⒉綜上所述，原告所得請求之損害賠償金額為16,125元(醫療
費用520元＋往返醫院之交通費用605元＋精神慰撫金15,000元＝16,125元)。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告16,125元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即108年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之金額，則無理由，應予駁回。
五、本件命被告給付部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項及第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年10月22日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月22日
書記官張雅婷