臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第2824號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃簡字第2824號刑事判決

裁判日期：民國108年08月07日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃簡字第2824號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告廖清鴻上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第28367號），本院判決如下：
主文廖清鴻犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。另證據部分補充「被告於本院調查程序之自白及供述」。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又被告前因妨害自由案件，經本院以103年度矚訴字第36號判決，判處有期徒刑4月確定，並於民國106年4月5日易科罰金執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又參諸司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開前案，罪質與本件迥異，二者不法關聯性甚微，且聲請簡易判決處刑書亦未記載被告之前案與本件間究具有何關聯，而可據以認定被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之具體事由，復衡酌被告之犯罪情節，倘若一概加重法定最低本刑，將致生被告所受之刑罰超過其於本案所應負擔之罪責，對其人身自由不免造成過苛之侵害，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案，爰不依上開規定加重其刑，併予指明。爰審酌被告未能克制自身情緒，而恣意毀損告訴人使有之車輛，致告訴人受有財產上之損害，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、其智識程度、家庭經濟狀況，及被告毀損物品之價值、雙方迄今未能達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月7日
刑事第二庭法官張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國108年8月8日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度偵字第28367號聲請簡易判決處刑書。