臺灣新北地方法院99年度聲字第3074號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第3074號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第3074號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第2027號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公布之刑法第41條條第1項前段、第8項亦規定甚明。復按刑法第41條之規定，於98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，刑法施行法第3條之3復有明文。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之案件，仍得易科罰金。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經本院等法院判決如附表所示之刑，均經確定在案，有附表所示判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核各案卷無誤，認聲請人之聲請為正當。又受刑人所犯如附表所示之各罪，均受6個月以下有期徒刑宣告，雖定執行刑後，其應執行之刑已逾6月，依上開說明，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第
1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第
8項，裁定如主文。中華民國99年6月25日
刑事第十七庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官田世杰中華民國99年6月25日