臺灣高等法院107年度聲字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第20號民事裁定

裁判日期：民國107年01月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度聲字第20號聲請人 廖偉信 上列聲請人因與相對人 黎玉嬌 間請求返還房地等上訴事件（本院107年度重上字第29號），聲請訴訟救助，本院裁定如下:
主文聲請駁回。N
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，並專就聲請人提出之證據為之；如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要，亦有最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：伊任職經濟部專業人員研究中心一等經濟秘書，每月薪資約新臺幣（以下未標明幣別者同）5、6萬元，然為負擔 伊子 廖志嘉 就讀美國醫學院每學期學費達美金1萬5,840元及相關雜費、生活費及家庭支出，已入不敷出，且向臺灣銀行申辦公務人員信用貸款之借用額度已接近80萬元上限，而伊名下臺北市○○區○○段0○段00地號土地暨其上門牌號碼為臺北市○○區○○路0段000號房屋（下合稱系爭房地）於相對人起訴時遭地政事務所註記，亦無法設定抵押借款，實無資力支出訴訟費用；又伊買受系爭房地曾辦理公證，非相對人所能否認，伊必有勝訴之望，為此依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助等語，並提出廖志嘉就讀美國醫學院之學費單據、學生證、身分證及聲請人於臺灣銀行公務人員信用貸款之餘額查詢、放款借據等影本以為釋明。
三、經查：聲請人於民國96年間任職經濟部國際貿易局之年薪所得總額已有104萬7,740元，此有聲請人於臺灣士林地方法院105年度重訴字第8號被訴返還系爭房地等事件所提出之96年度綜合所得稅電子結算申報資料在卷可稽（影本見本院卷第24頁），衡情聲請人目前月薪應不止5、6萬元，應屬有相當經濟信用之人，聲請人本人及其共同生活親屬即配偶、子女廖志嘉之基本生活開支已屬無虞。又依聲請人提出上開資料內容，充其量僅顯示聲請人為提供其子廖志嘉（00年0月00日出生）就讀美國醫學院而負擔沈重，積欠債務，目前無法以其名下之系爭房地籌措訴訟費用各情，尚不足以釋明聲請人窘於生活，非取其自己或共同親屬基本生活所需不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。何況聲請人提供其子廖志嘉就讀美國醫學院所需費用，並非維持共同生活親屬基本生活需要之範疇，聲請人據此主張其負擔沈重、無資力支出訴訟費用云云，洵無足取。從而，本件依聲請人提出之上述證據，既不足以釋明其無資力支出訴訟費用，或無籌措訴訟費用之信用技能，揆諸首揭說明，聲請人聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年1月29日
民事第十三庭
審判長法官吳麗惠
法官王麗莉法官林純如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年1月29日
書記官賴以真