臺灣臺北地方法院96年度聲字第3625號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第3625號民事裁定

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度聲字第3625號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○相對人永承藥品有限公司兼法定代理人乙○○相對人丁○○相對人甲○○
1上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文台灣板橋地方法院提存所九十六年存字第四Ｏ七二號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣肆萬元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1、2款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又所謂應供擔保原因之消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度台抗字第279號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第8419號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣4,000元為擔保金，並以台灣板橋地方法院96年度存字第4072號提存事件提存在案；茲因相對人甲○○出具同意書及印鑑證明書與聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰聲請發還本件擔保金等語。
三、經查，聲請人僅就相對人甲○○之財產聲請執行，對相對人永承藥品有限公司、乙○○、丁○○等三人並未聲請執行，有台灣板橋地方法院民事執行處證明書影本一紙在卷可憑，則對永承藥品有限公司、乙○○、丁○○等三人，應認供擔保之原因消滅；又對相對人甲○○部分，相對人甲○○出具同意書同意聲請人領回擔保物，業據聲請人提出同意書及印鑑證明正本各乙份為證，是本件聲請應予准許。
中華民國96年9月29日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國96年10月1日
書記官蔡凱如