裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第1179號民事判決
裁判日期：民國98年03月31日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第1179號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國73年1月12日結婚，79年間曾因有意移民而前往阿根廷國，詎被告於往返臺灣與阿根廷國數次後，即行蹤不明；95年10月2日被告申請換發國民身分證時，一度曾與原告聯絡，央請原告配合將被告之戶籍遷入原告之住所，惟被告於戶籍遷入原告住所之後，又不知去向。為此，爰依民法第1052條第2項或同條第1項第5款之規定，提起本訴，訴請本院准原告與被告離婚，並請求本院擇一而為原告勝訴之判決。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠查，原告主張兩造於73年1月12日結婚之事實，業據其提出
臺灣省嘉義縣戶籍登記簿影本、戶籍謄本各1份為證，自堪信為真正。再原告主張兩造於79年間曾因有意移民而前往阿根廷國，詎被告於往返臺灣與阿根廷國數次後，即行蹤不明；95年10月2日被告申請換發國民身分證時，一度曾與原告聯絡，央請原告配合將被告之戶籍遷入原告之住所，惟被告於戶籍遷入原告住所之後，又不知去向之事實，業據原告提出受（處）理失蹤人口案件登記表1份為證，且核與證人即原告之鄰居於本院言詞辯論時證稱：伊在當地居住20年，僅知原告已婚，惟從未見過被告等語相符，原告此部分之主張，亦堪信為實在。
㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。
又所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度臺上字第2524號判決意旨參照）。次按，夫妻有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨（最高法院95年度臺上字第1026號判決足參）。
㈢次按，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保
持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧。查，兩造於79年間曾因有意移民而前往阿根廷國，然被告於往返臺灣與阿根廷國數次後，即行蹤不明；95年10月2日被告申請換發國民身分證時，一度曾與原告聯絡，央請原告配合將被告之戶籍遷入原告之住所，惟被告於戶籍遷入原告住所之後，又不知去向，已如前述，足見兩造夫妻間之感情業已淡薄，兩造間互愛、互敬、互諒之珍貴情操與彼此扶持、患難與共之感情業已蕩然無存，任何夫妻處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造婚姻所生之破綻應無回復希望，堪認兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在；且兩造婚姻破綻之原因，乃因被告長期未與原告聯絡，行蹤不明所致，被告應有較重之責任。準此，原告依民法第1052條第2項，訴請本院准其與被告離婚，即屬有據。
五、綜上所陳，原告本於民法第1052條第2項之規定，訴請本院准其與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、原告另雖主張依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請本院准其與被告離婚。惟按，原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併，原告依其中之一訴訟標的可獲全部受勝訴判決時，法院得僅依該項訴訟標的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審酌（最高法院94年度臺上字第2311號判決意旨參照）。查本件原告乃以單一之聲明，主張本於民法第1052條第2項或第1052條第1項第5款之規定，訴請本院擇一而為原告勝訴之判決，揆之前揭說明，乃選擇訴之合併，本院既已認原告本於民法第1052條第2項所為之請求為有理由，自毋庸再就其本於民法第1052條第1項第5款所為之主張，有無理由，予以論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文中華民國98年3月31日
家事法庭法官伍逸康正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年4月3日
書記官蔡淑貞