臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第548號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李水忠
被 告 游勝懋
訴訟代理人 游輝英
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國101年5月
10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟壹佰陸拾貳元及其中新臺幣
壹拾肆萬壹仟玖佰玖拾壹元自民國九十七年一月二十八日起至清
償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向訴外人臺灣新光商業銀行(下稱新光
銀行)請領信用卡，依約定被告至特約商店帳消費後，委託
新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償
還帳。被告自應按期於每月繳款截止日（即30日）前，全數
繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依年息百分之19.71計算
遲延利息。詎被告自94年6月3日起未依約繳款，至97年1月
28日止尚積欠新光銀行新臺幣（下同）141,991元之消費款
未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠222,
162元未為清償，嗣經新光銀行於97年1月28日將該債權移轉
與原告等情，業據提出信用卡申請書暨約定條款、應收帳務
明細表、債權讓與證明書及登報公告各乙份為證，復為被告
到庭所不爭執，自應認原告之主張為真實。
二、從而，原告依兩造間債權讓與及信用卡使用契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，
為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年5月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國101年5月18日