裁判字號：臺灣雲林地方法院91年交訴字第12號刑事判決
裁判日期：民國91年04月25日
裁判案由：過失致死
臺灣雲林地方法院刑事判決九十一年度交訴字第一二號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第七九六號），本院判決如左：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、乙○○係日統客運公司司機，為從事駕駛業務之人，其為領有駕駛執照之人，應知悉汽車行進中，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，及行車速度，依標誌之規定，無標誌者，在市區道路，時速不得超過四十公里，在郊外道路不得超過六十公里等交通安全規則。詎乙○○於民國九十一年二月十日十六時三十九分許，駕駛車牌號碼000000號營業大客車，沿雲林縣○○鄉○○村○○路內側車道由南往北方向行駛，行經雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號前，依當時、地之天候為晴、日間有自然光線，路面則屬乾燥無缺陷、無障礙物且視距皆良好等情形，乙○○並無不能注意之情事，竟因疏於注意同向前方由 丁順 騎乘ＮＳＩ—一七九號機車之動態，而貿然於該處以時速超過六十公里以上之速度前行，迨見丁順騎乘該機車正欲在該處左轉，雖欲煞避然已不及，乙○○所駕駛之營業用大客車左前方保險桿遂正面撞擊丁順之前開機車，致丁順人車倒地，受有頭部挫傷等傷害，經送醫急救後，仍告不治死亡。
二、案經台灣雲林地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○於本院審理時，在自由意志下，對於右開時、地駕車肇事之犯罪事實，坦承不諱核與其警訊、偵查之自白前後一致；並與被害人丁順之妻甲○○指訴情節相符；又有交通事故調查報告表、行車記錄表各一紙、現場照片六張附卷可稽，另本件車禍被害人丁順因此受傷死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。
二、按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。又行車速度，依標誌之規定，無標誌者，在市區道路，時速不得超過四十公里，在郊外道路不得超過六十公里。道路交通安全規則第九十四條第三項、第九十三條第一項第一款、第二款分別定有明文。（一）本件被告駕車領有駕照，自知應注意上述道路交通安全規定。（二）又依附卷之交通事故調查報告表所載，本件肇事時、地之天候晴、日間有自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距皆良好，可見肇事當時、地，被告並無不能注意之情事。（三）被告應注意，並能注意，竟疏未注意，而貿然於上開肇事地點以時速超過六十公里以上之速度超速前行，致煞避不及而正面撞擊丁順所騎乘之機車致其人車跌倒地面，可證被告之駕車失當行為，顯有過失，自應負過失之責任。（四）被害人丁順確因本件車禍，人車跌倒地面而受有頭部挫傷、顱內出血，經送醫後不治死亡，一如前述，足認被告過失駕車肇事行為，與被害人丁順死亡之結果間，具有相當因果關係，事證明確，被告過失犯行已堪認定。
三、被告乙○○係日統客運公司之司機，業據其供承在卷，被告為從事駕駛業務之人，核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第二項業務過失致人於死罪。（一）爰審酌被告因一時失慎致肇本件車禍，於肇事後立即將被害人送醫急救，雖急救無效，惟被告犯後亦能坦承犯行，深表悔悟，並已賠償撫慰被害人家屬，亦據被害人家屬 丁永利 當庭陳述明確，及被告過失程度、被害人生命之價值與公訴人檢察官亦建議予以從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（二）末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可稽，被告犯罪後已深知悔悟，本院認其經此教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官王富哲到庭執行職務。
中華民國九十一年四月廿五日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法官黃玉清右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳姵君中華民國九十一年四月廿五日刑法第二百七十六條
一、因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
二、從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。