裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年易字第170號刑事判決
裁判日期：民國91年04月25日
裁判案由：傷害
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十一年度易字第一七О號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一一七九號），本院判決如左：
主文甲○○連續傷害直系血親尊親屬之身體，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○係丙○○、乙○○○之子，與後二人具有家庭暴力防治法第三條第三款所定之家庭成員關係。甲○○平日即因索取金錢，經常辱罵丙○○與乙○○○，嗣於民國九十年八月二十四日中午十二時許，其在嘉義市保安里北社尾一四六之十二號住處，因向乙○○○索取金錢遭拒後，先持枕頭丟擲其母親乙○○○，其父親丙○○見狀，便前來制止，而甲○○竟基於傷害之概括犯意，先後持木製椅子毆打丙○○與乙○○○，致丙○○受有臉部二處擦傷、左頭皮腫脹、右胸瘀傷、右大腿與右手背瘀傷及腫脹等傷害，而乙○○○則因此受有左臉部瘀傷、腫脹、右手臂瘀傷與腫脹等傷害。
二、案經丙○○與乙○○○訴由嘉義市警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於右揭犯行供承不諱，核與告訴人丙○○與乙○○○指訴相符，並有告訴人丙○○、乙○○○二人之驗傷單二紙、現場照片四幀與被告身分證正反影本二紙在卷可查。雖被告提出其罹患器質性精神病之嘉義基督教醫院診斷證明書一份，辯稱：其不知有打到其父母親云云，惟查被告對於本案之發生，係因其向告訴人乙○○○要一百元購買保利達Ｂ及米酒飲用未果，才與告訴人乙○○○發生衝突等情，於警訊及本院中供述甚詳，顯見其在案發當時並無心神喪失或精神耗弱之情形，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項、第二百八十條傷害直系血親尊親屬罪嫌，屬家庭暴力防治法第二條第二項之家庭暴力罪。被告先後二傷害直系血親尊親屬之行為，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十六條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。檢察官漏未斟酌及此，尚有未洽。爰審酌被告甲○○不思孝親，僅因細故即屢屢以言語辱罵，並進而毆打其父母，惡性重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，公訴人請求量處有期徒刑六月，尚嫌過輕，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百七十七條第一項、第二百八十條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中華民國九十一年四月二十五日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
法官林坤志右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年四月二十五日
書記官李子英附錄法條：
刑法第二百八十條：
對於直系血親尊親屬，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。