裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第1597號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年02月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第1597號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（另案於臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年2月15日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案海洛因壹包含袋（原毛重零點參肆公克，取零點零貳公克鑑驗用罄，餘零點參貳公克）沒收銷燬之；注射針筒貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第758號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月25日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於88年3月1日，以88年度偵字第2413號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院於89年1月3日，以88年度毒聲字第2734號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年2月3日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於89年1月31日，以88年度毒偵字第1309號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4720號裁定送強制戒治，嗣經本院以91年毒聲字第942號裁定停止戒治並付保護管束，於91年5月1日出所，復經本院以91年度毒聲字第2511號裁定撤銷停止戒治，而於92年5月27日經戒治期滿執行完畢。其又曾於90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年11月16日以91年度訴字第
769號判處應執行有期徒刑1年3月確定，並於93年7月14日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7月18日某時，在桃園縣平鎮市○○路○○○巷之「長紅工地」，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因，嗣於同年7月23日晚上9時50分許，在桃園縣平鎮市○○路○○○巷之「長紅工地」門口，為警查獲，並扣得海洛因1包（原毛重0.34公克，取0.02公克鑑驗用罄，餘0.32公克）、注射針筒2支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年2月15日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年2月15日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。