臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第450號
原 告 農生企業股份有限公司
法定代理人 楊世昌
訴訟代理人 黃克傑
被 告 吳怡慧
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年4月7日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬元，及自民國九十九年五月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
緣訴外人 劉禮興 前向伊訂購冷凍肉品，為支付貨款，乃交付
被告民國99年5月15日所簽發、面額新臺幣（下同）61萬元
之票號AD0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎伊提
示不獲付款，為此依票據之法律關係，請求被告連同遲延利
息為償付。並聲明被告應給付原告61萬元，及自提示日之翌
日即99年5月18日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息
。
二、被告抗辯：
伊與訴外人劉禮興原為情侶，於交往期間，固曾交付系爭支
票上印文所示之印鑑（下稱系爭印鑑），供劉禮興開立支票
對外往來。未料劉禮興於99年3月分手後，拒未歸還系爭印
鑑，仍持之偽造系爭支票，被告自無再負票據責任之理。並
聲明原告之訴駁回。
三、原告主張其前自劉禮興處收受系爭支票以代貨款，嗣未獲兌
現等情，業據其提出明細對帳單、系爭支票及退票理由單為
證，被告亦未爭執，是原告此部份所陳，自堪信為真，至原
告主張被告應給付本件票款等語，則為被告所否認，並以上
開情詞置辯，經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，
又私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主
張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證
之責任，最高法院著有86年度台上字第71號判決可資參照
。本件被告前將所有系爭印鑑授權劉禮興代開支票使用一
節，業經其自承在卷，揆諸前揭說明，就劉禮興迨是件發
票日已無權蓋用之有利於己事實，自應舉證以實其說，方
為適法。詎被告對此重要爭執，當庭即陳述並無證據可資
調查等語，則其再抗辯系爭支票乃遭他人盜蓋云云，自非
可採，難為審酌。
（二）另按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」，「執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算」，票據法第
5條、第133條分別定有明文。本件系爭支票為真正乙情
，既由本院認定如上，按之本段規定，原告求命被告給付
票款，並自提示日翌日起之按週年利率6%為計算之遲延利
息，自為有據，無由不許。
四、綜上所述，原告本於前開原因事實，依票據法第5條、第13
3條之規定，請求被告給付票款及遲延利息，如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。又本件係民事訴訟法第427條
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條
第1項第3款之規定，宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月20日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月20日
書記官王聖源