宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第3011號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 徐月芬
被 告 謝介文
上列當事人間100年度北簡字第3011號清償借款事件，於中華民
國100年4月7日言詞辯論終結，100年4月21日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟伍佰叁拾伍元，及自民國九
十三年三月一日起至民國九十三年四月五日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，並自民國九十三年四月六日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬叁仟伍佰叁拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國88年12月3日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）借款最高以新臺幣（下同）30
萬元為限，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，
被告共積欠283,535元迄未給付。萬泰銀行於94年9月23日將
上開債權讓與原告等事實，已據其提出與所述相符之小額循
環信用貸款契約影本、萬泰商業銀行股份有限公司債權讓與
公告、交易一覽表、債權讓與證明書等件影本為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官唐步英