裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃簡字第548號刑事判決
裁判日期：民國108年08月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃簡字第548號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鄭清森（原名鄭傑文）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度毒偵字第1061號），本院判決如下：
主文鄭清森施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行記載之「裁定」前補充「以88年度毒聲字第7493號」；第六行記載之「毒品」前補充「第二級」；第六行至第七行記載之「裁定」前補充「以89年度毒聲字第2955號」；第七行記載之「同法院」後補充「以89年度毒聲字第5155號」；第八行記載之「強制戒治」後補充「後並經同法院以89年度桃簡字第1187號判處有期徒刑6月1日」；第十一行記載之「120小時」應更正為「96小時」。⑵證據並所犯法條欄倒數第六行記載之「勘察採證同意書」前補充「臺北市政府警察局保安大隊自願受搜索同意書」。
三、⑴訊據被告鄭清森於警、偵訊均矢口否認犯行，辯稱：伊6、7年前曾經有施用毒品安非他命，然現在沒有了，又伊因腳斷掉，曾用過二次甲基安非他命止痛云云。惟查：被告鄭清森經警採其尿液送檢驗後，呈安非他命類陽性反應，且所檢出安非他命、甲基安非他命濃度分別為6080ng/ml、00000ng/ml均已高出可判定陽性之濃度500ng/ml之約12.16餘倍至86.8餘倍，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液編號：130134）、勘察採證同意書在卷可稽，足見被告於本件確有施用甲基安非他命之行為。再稽之本件台灣檢驗科技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（EIA）篩驗，被告尿液中安非他命類藥物（甲基安非他命、安非他命）濃度超出檢測範圍時，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百，幾乎不會有偽陽性產生，此經臺北榮民總醫院以83年4月7日83北總內字第3059號函釋明在案，亦早經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）函釋在案，並為本院審判職務上所知事項。又按安非他命、甲基安非他命均無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第二級毒品，經行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，均不含安非他命、甲基安非他命毒品成分，行政院衛生署管制藥品管理局92年
8月21日管檢字第0920006729號函亦詮釋在案。再查，甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函說明甚詳。揆諸前開說明，被告之尿液亦已經以氣相層析質譜儀法檢驗，呈安非他命類陽性反應，足徵被告確實有於為警採尿回溯96小時（聲請簡易判決處刑書記載120小時，應予更正）內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命乙情，是被告鄭清森上開陳述，顯非可採。⑵被告除有如聲請書所載施用第二級毒品之前科外，就其施用甲基安非他命之前科部分（與施用甲基安非他命無關者不贅載）尚有：①於90年間因犯連續施用第二級毒品罪，經本院以90年度易字第1950號判處有期徒刑6月確定；②於92年間因犯連續施用第二級毒品罪，經本院以93年度易緝字第114號判處有期徒刑
9月；③於96年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以96年度審易字第362號判處有期徒刑10月確定；④於98年間因同時施用海洛因、甲基安非他命，經本院以98年度審訴字第3028號判處有期徒刑1年7月確定；⑤於107年間之本案前，因犯施用第二級毒品罪，經本院以107年度桃簡字第861號判處有期徒刑6月確定確定。⑶審酌被告於本案係第八犯施用第二級毒品罪、其於警、偵訊時均矢口否認犯行之犯後態度、其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（其中甲基安非他命濃度高達43400ng/ml）可見其對甲基安非他命之依賴性甚深等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國108年8月19日
桃園簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官高慈徽中華民國108年8月19日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：