士林簡易庭110年度士簡字第1278號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

110年度士簡字第1278號

原告 曹舜逢

訴訟代理人 楊紹君

被告 李樹倫

上列當事人間因被告傷害案件（110年度審訴字第309號），原告提起附帶民事事件（110年度審附民字第310號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年11月5日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰零陸元。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：被告基於普通傷害犯意，於民國109年11月21日11時許，在新北市○○區○○○○○○○○○○○○號碼：新北市○○區○○街0號），以安全帽及徒手毆打原告，致原告因而受有頭部挫擦傷、右肩挫傷及右眼角膜受損等傷害。被告上開行為自屬不法侵害原告之身體權及健康權，致使原告精神上產生莫大痛苦。為此，爰依侵權行為法律關係向被告請求賠償醫療費用新臺幣（下同）：4,876元、停車費用：630元、69日不能工作損失：94,494元及精神慰撫金：200,000元，共計300,000元等語，並聲明：被告應給付原告300,000元。

二、被告則以：伊就原告請求之醫療及停車費用部分均沒有意見，但伊認為原告請求69日不能工作損失時間過長，伊認為原告所受傷勢只要休息5至10日已足，況原告請求之精神慰撫金，其金額亦屬過高等語，資為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴及假執行之聲請。

三、得心證之理由：

原告主張被告於上開時、地因細故與原告發生爭執，被告以

　　以安全帽及徒手毆打原告，致原告因而受有頭部挫擦傷、右肩挫傷及右眼角膜受損等傷害之事實，業據提出起訴書、醫療費用收據、乙種診斷證明書及本院刑事判決等件為證，復為兩造所不爭執，堪認被告確有前開傷害行為，致原告受有該等傷勢及損害，是原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。茲本院審酌原告前開各項損害賠償請求有無理由？析述如下：

（一）醫藥費用部分：

原告主張其因被告之上開不法侵害行為而支出醫療費用4,

876元之事實，有原告提出之醫療費用收據及乙種診斷證明書在卷可憑，被告對此亦不爭執，是原告此部分請求，為有理由，應予准許。

（二）停車費用部分：

原告主張其因被告之上開不法侵害行為而支出停車費用630元之事實，業據提出醫療費用收據及乙種診斷證明書等件為證，被告對此亦不爭執，是原告此部分請求，亦有理由，應予准許。

（三）不能工作薪資損失部分：

原告主張其因被告之上開不法侵害行為，須休養69日無法工作，致受有以月薪42,000元計算，共69日計96,600元（計算式：42,000元÷30×69＝96,600元）之不能工作薪資損失，其僅請求其中94,494元，雖提出員工請假單、在職證明書及收入證明等件為證據。惟觀諸原告提出之淡水馬偕紀念醫院開立之診斷證明書，未見醫師有於醫囑上記載原告所需休養之時間，故原告主張其因傷須休養69日等情，是否可採，即分無疑。本院審酌本件原告所受有頭部挫擦傷、右肩傷及右眼角膜受損等傷勢，依一般通常情形，於10日內應有可能痊癒，認原告據此請求被告賠償相當於10日薪資之不能工作損失範圍內為適當。原告主張伊於本件傷害事故時，每月薪資為42,000元，業據提出收入證明為證，而被告對此亦不爭執，爰以原告每月月薪42,000元為基礎計算，認原告請求被告賠償其不能正常工作之損失於10日之範圍內即14,000元（計算式：42,000元×10/30＝14,000元；元以下四捨）為合理，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

（四）精神慰撫金部分：

按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦

為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非

不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定

相當之數額，有最高法院51年台上字第223號判例意旨可

資參照。本件原告既因被告之傷害行為致受有前揭傷害，就其所受非財產上損害，自得請求賠償相當之金額。本院審酌原告受傷之經過、所受傷害為頭部挫擦傷、右肩傷及右眼角膜受損等傷勢，兼衡兩造身份、地位及經濟能力、加害程度等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，尚屬過高，認其請求被告賠償之精神慰撫金於15,000元之範圍內為適當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

（五）綜上，本件原告得請求之金額應為34,506元【計算式：4,

876元（醫療費用）＋630元（停車費用）＋14,000元（不能工作損失）＋15,000元（精神慰撫金）＝34,506元】，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

四、從而，本件原告依侵權行為法律關係，於訴請被告給付34,506元範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易

程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第

3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事

件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本

件無應確定之訴訟費用額。

中華民國110年11月12日

士林簡易庭法官張明儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國110年11月12日

書記官劉彥婷