臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第356號
原 告 謝峻誠
被 告 極強股份有限公司
法定代理人 張坤銘
訴訟代理人 林睿騰
上列當事人間請求給付費用事件，於中華民國110年10月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰伍拾柒元，及自民國一
百一十年六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要
領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應
給付新臺幣（下同）68,250元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於民國110年10月21日
言詞辯論期日減縮聲明為被告應給付37,457元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，揆諸首揭
規定，應予准許。
三、原告主張：原告於109年9月1日與被告簽訂私人教練課程
契約共58堂，每堂費用原價2,625元，優惠價1,365元（下
稱系爭契約），原告使用分期付款繳納，迄今已繳納48,377
元，嗣原告僅使用8堂課，被告委派之私人教練即於同年11
月22日離職致無法繼續履行契約，原告乃於同年11月25日向
被告終止系爭契約，爰依系爭契約及行政院公告之「健身中
心定型化契約應記載及不得記載事項」（下稱應記載及不得
記載事項）請求被告退還未上課之費用37,457元等語。並聲
明：如主文第一項所示。
四、被告則以：原告之教練確實於109年11月22日離職，而原告
迄109年11月25日終止契約時，已繳納48,377元，依系爭契
約第4條，終止契約者，將依照會員總繳費用扣除已使用堂
數乘以單堂課程費用2,625元後退款，系爭契約之計算方式
係依照應記載及不得記載事項第7條第3項來計算。當初係
因原告購買堂數較多，故給予優惠價，原告既提前解約，應
扣除以原價乘以使用堂數之費用後退款。因此，原告已使用
8堂課，乘以單堂課程費用2,625元，總計為21,000元，而
原告已繳48,337元，扣除上開已使用課程費用後，被告僅須
退還差額27,337元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、得心證之理由：
㈠按消費者保護法第12條第1項規定：「定型化契約中之條款
違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效」。次按，應記
載及不得記載事項之應記載事項第7條第1項規定：「消費
者得於契約期限屆滿前，隨時終止契約。」，第2項則規定
：「消費者依前項約定終止契約時，業者應就消費者已繳全
部費用依下列方式之一退還其餘額：1.扣除依簽約時單月使
用費○元乘以實際經過月數（其有未滿15日者，以半個月計
，逾15日者，以1個月計）之費用。2.無法認定簽約時單月
使用費者，按契約存續期間比例退還消費者已繳之費用，作
為退費金額。業者並得另外請求依退費金額百分之○（不得
逾退費金額之百分之二十）計算之違約金，以賠償所受損失
。3.個人教練課程：因不可歸責於消費者事由（例如：業者
解聘或教練辭職）而終止契約者，依簽約時單堂課程費用○
元乘以實際使用堂數。無法認定簽約時單堂課程費用者，以
總費用除以總堂數計算（小數點無條件去除）。消費者並得
另外請求以全部費用百分之○計算之違約金」。上開應記載
事項第7條第3款所謂之「簽約時單堂課程費用○元」應係
指消費者實際應支付之單堂課程費用而非單堂之定價費用，
故於本件單堂課程費用應為1,365元，合先敘明。
㈡另依應記載及不得記載事項之應記載事項第7條第2項規定
可知，如係因教練辭職而終止契約，係屬不可歸責於消費者
事由，業者不得另外請求依退費金額百分比計算之違約金。
本件兩造既不爭執原告終止系爭契約原因為教練離職，核屬
不可歸責於原告之事由，則系爭契約條款第4條約定「若因
不可歸責於會員之事由，而導致須終止契約者，將依照會員
總繳費用扣除已使用堂數乘單堂課費用2,625元後退款（下
稱系爭條款）」，將單堂課費用由每堂1,365元單方面調升
為2,625元，等同於不可歸責於原告之情形仍收取違約金，
顯失公平，依消費者保護法第12條第1項規定，系爭條款無
效，故應以原告購買時每堂1,365元計算，乘以原告已使用
堂數，自原告已繳交之費用扣除後退費，始符合公平原則。
被告辯稱應以2,625元即原價計算應扣除之費用，則屬無據
。
㈢從而，原告請求返還費用37,457元（計算式：原告已繳48,
377元－每堂1,365元×已使用8堂＝37,457元）為有理由
，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告返還費用，
未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告
自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，
併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年6月18日起（
於110年6月17日補充送達，本院卷第24頁）至清償日止，
按年息5％計算之利息，亦屬有據。
七、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
八、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年11月12日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月12日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。