裁判字號：臺灣新竹地方法院92年竹小字第286號民事判決
裁判日期：民國92年11月28日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度竹小字第二八六號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 楊雅如
蔡銘如 被告甲○○右當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國九十二年十一月二十八日辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳萬柒仟捌佰壹拾陸元，及自民國九十二年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年七月二十五日起至清償日止，逾期六個月內者按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：請求判決如主文所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國（下同）八十九年十月十八日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並向原告申請ＤＥＡＲ現金卡，約定借款以新台幣（下同）三萬元為最高額度，借款期間自九十一年十月十八日起至九十二年十月十八日止，如期滿三十日前，被告不為反對續約之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，最長以延長四次為限；利率則以百分之十八點二五計算，被告得於前開借款期間內持ＤＥＡＲ現金卡向原告借款，每次動撥一筆借款，須繳納費用一百元，首次動撥借款之金額自動撥日起六個月內採零利率，惟應按借款額度繳納百分之三點五之帳務管理費，又首次動撥借款時，自滿六個月起即按前開利率計算；又就所借款項，應於每月十八日前繳納一次，每期應繳為尚欠本金加未繳手續費最低百分之五之金額（如小於一千元者以一千元計算），但如未依約繳款時，就首次動撥之款項，溯及自動撥日起按前開利率計算利息，原告並得停止被告尚可動支之額度，或視為全部到期；而延滯期間除仍按上開利率計算外，另應自延遲繳息日起，逾期六個月內者按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告依據前開約定陸續向原告借款，僅依約繳借款本息至九十二年六月二十四日止，而自九十二年七月二十四日起即未依約履行，迄今已逾一期以上，尚有借款本金二萬七千八百十六元未清償，依前開約定，被告已喪失期限之利益，應一次繳清，然屢經催討仍不獲清償，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等情。被告則未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
三、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之ＤＥＡＲ現金卡貸款申請書、放款客戶往來明細、被告最新戶籍謄本各一份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，參諸前開原告所提出之資料，自堪認原告之主張為真實。
（二）從而原告基於前開現金卡貸款契約條款、消費借貸法律關係，請求被告清償如
主文第一項所示之借款、利息、違約金等，即無不合，應予准許。
五、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十八日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官李承訓右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後廿日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
~B法院書記官吳玉蘭中華民國九十二年十一月二十八日