臺灣臺中地方法院91年度交聲字第195號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院91年交聲字第195號刑事裁定

裁判日期：民國91年06月27日

裁判案由：聲明異議

台灣台中地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第一九五號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十一年三月七日所為之處分（中監違字第駕裁６０－Ｚ00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛高速公路應依速限標誌指示。違反者，處新臺幣三千元以上、六千元以下罰鍰，並記違規點數一點。高速公路交通管制規則第五條、道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項分別訂有明文。復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，逾期者，處罰新臺幣六千元整，並記違規點數一點。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：伊車行經中山高國道南下約二百三十公里處，經警攔停，伊並未超速，原處分於法不合，應予撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌00－0000號自小客車，於八十九年二月廿七日五時四十七分於高速公路二三二公里處超速，經警舉發之事實，有國道公路警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並經當日舉發之警員 楊清訓 到庭結證明確。按警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，異議人所辯尚非可採。從而原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十一年六月廿七日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十一年七月一日
Ｂ