宣 示 判 決 筆 錄
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第20450號清償債務事件，於中華民
國98年8月31日言詞辯論終結，同年9月9日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟壹佰伍拾壹元，及其中新臺
幣貳拾捌萬伍仟肆佰肆拾元自民國94年8月26日起至清償日止，
按年息19.97％計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣肆
拾伍萬壹仟壹佰伍拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附信用卡約定條款足參，合先敘明。
二、原告主張：被告前向美商美國商業銀行申請信用卡使用，該
銀行於民國88年8月將在臺消費信金融(含信用卡)業務奉准
轉售荷商荷蘭銀行，重新換發信用卡予被告，共積欠如主文
第一項所示之金額。嗣荷商荷蘭銀行復於民國94年12月1日
將系爭債權讓與新榮資產管理公司並登報公告在案，新榮資
產管理公司又於97年11月7日再將系爭債權讓與原告，且已
登報公告。原告爰依契約法律關係提起本件訴訟等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告亦到庭坦承確曾向美商美國商業銀行申請信用卡
使用，荷商荷蘭銀行亦曾換發新信用卡予被告使用，惟辯稱
利息、違約金過高致無力清償云云，無非卸責之詞，不足採
信。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告
之訴為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張素月
法官 鍾 華
計 算 書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官 張素月