臺灣屏東地方法院107年度交簡字第1628號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第1628號刑事判決

裁判日期：民國107年08月14日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1628號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告徐國維上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4519號），本院判決如下：
主文徐國維犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告徐國維之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第
2至4行關於「明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍」之記載應更正為「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.40毫克之情形下，仍貿然騎乘機車上路，對於道路交通安全所生危害不小，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難；惟念其本次為酒駕初犯，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，又犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪動機、未肇事造成損傷之危害情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月14日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國107年8月14日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4519號被告徐國維上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐國維於民國107年5月11日20時許至同日22時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號之住處飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍於同日22時20分許，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車上路。嗣徐國維騎乘上開機車行經屏東縣○○鄉○○路○○號前，因行車未戴安全帽而為警攔查，警察發現徐國維身散酒味，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.40毫克，確已達每公升0.25毫克以上。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐國維於警詢時及偵查中坦承不諱，且有警員職務報告、酒精濃度測試報告、車輛詳細資料報表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告徐國維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年6月8日
檢察官吳聆嘉本件正本證明與原本無異中華民國107年6月20日
書記官李進雄