宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第15415號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張宇君
張嘉芸
被 告 戴金生
上列當事人間105年度北簡字第15415號清償借款事件，於中華民
國106年1月17日言詞辯論終結，同年1月26日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟玖佰玖拾捌元，及自民國九
十五年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利
息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟
玖佰玖拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第14
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年10月30日向訴外人聯邦國際商業
銀行（下稱聯邦商銀）申請小額消費性貸款，最高限額新臺
幣（下同）183,367元，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如
原告聲明所示之金額，業經聯邦商銀將債權讓與原告等語，
並聲明：被告應給付原告167,998元，及自95年1月24日起至
清償日止，按年息14％計算之利息，暨自95年2月25日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出小額消費性貸款申請書
、借款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件為證，
被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真
實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且本件原告請求之利息已高達年息14％，復請求被告給付暨
自95年2月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金，則原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，
故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示範圍內，為有理
由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官劉英芬