裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年交抗字第1045號刑事裁定
裁判日期：民國92年12月25日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十二年度交抗字第一О四五號
抗告人即受處分人甲○○右抗告人因違反道路交通管理處罰案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十二年十二月一日第一審裁定（九十二年度交聲字第一０二二號，裁決書案號：交通部公路局臺中區監理所（中監違字第裁六○─ＺＤ0000000號裁決書），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審裁定並無不當，應予維持，並引用第一審裁定書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、抗告人即受處分人甲○○稱伊因教師工作問題而向友人商借設籍，其實一直未住過或到過設籍地址臺中縣○○鄉○○街○○○號，該車之各項費用均申請寄到臺南市○區○○○街○巷○弄○○○號，因此上述違規通知單根本收不到甚至不知道，非藉口不繳納，不應以逾期加倍處罰，爰聲明異議云云，然戶籍法第二十五條、第五十四條、第五十六條規定：戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登記，故意為不實之申請者，由戶政事務所處罰之；次依同法第四十七條第三、四、五項、同法施行細則第十三條第一項第九款、第二項、第十五條之規定，戶籍遷徙登記之申請，應於事件發生或確定後三十日內為之，申請人應於申請時提出證明遷徙事實之文件，由戶政機關查驗核實後為之。足徵戶籍法所謂之遷出及遷入登記，並非僅指戶籍上之異動而已，實應包括居住處所遷移之事實行為在內，故如僅將戶籍遷出或遷入，而實際居住所未隨之遷移，本質上即屬不實，行政機關除可依上開規定科以行政罰鍰外，並得以其實際上無遷徙之事實，而逕行撤銷其遷入登記。抗告人事實上並未住臺中縣○○鄉○○街○○○號，卻因教師工作問題設籍該地，所為與戶籍法規原非契合，又汽車行駛於高速公路或設站管制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第三十三條定有明文，交通部公路局臺中區監理所據以裁罰抗告人新臺幣六千元，於法尚無違背，是本件抗告無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法四百十一條前段，裁定如主文。
中華民國九十二年十二月二十五日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官袁從楨
法官胡森田法官姚勳昌右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官洪麗華中華民國九十二年十二月二十五日
Ｒ