臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第88號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國九十五年五月二十
三日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二十二萬三
千元，及自民國（下同）九十四年三月十三日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於九十三年初（起訴狀誤為九十四年）間
邀約原告投資標取法拍屋，雙方約定被告出資二成，原告
出資八成，嗣原告依被告指示，於九十三年三月八日交付
發票人為台北富邦銀行彰化分行，票號ＧＨ0000000，面
額四十八萬元之本票一紙及發票人為銨鋒工業有限公司，
負責人 陳銀富 ，面額二萬五千元之支票，以為標取法拍屋
之部分價款，而當天開標後，由原告與被告合夥以 謝孟嫦
之名義得標，為此原告依被告要求，於九十四年三月九日
再開立第七商業銀行彰新分行，發票人為銨鋒工業有限公
司，負責人陳銀富，面額六十萬元之支票一紙交予被告，
以便繳清拍賣價款，惟被告於九十四年三月八日退還原告
五千元，總計原告投資金額為一百一十萬元，詎被告於九
十四年三月十三日書立簡略文書一紙，記載原告出資八十
七年七千元，被告出資四十八萬元，並要求原告拿出印章
給其蓋章，然後於該處簽名，原告因非常信任被告，故未
詳看內容，僅看一眼即置放抽屜內，時至九十四年八月二
十四日雙方合夥之不動產向金融機構貸款一百萬元，撥款
日次日被告要求原告拿出該簡略文書，原告才發現投資額
不對，持有股份亦不合，當場要求被告更正，如不更正則
應退還原告多給之二十二萬三千元，被告均置之不理，迄
兩造合夥購得之房屋出售後，被告通知原告於九十四年十
二月五日拆夥結清，被告仍以原文書所載金額結算，並未
退還溢付款。綜上所述，爰依不當得利之法律關係，請求
判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：否認原告所言，因兩造
合夥出資均有憑證，並未約定出資比例，且兩造資金往來
頻繁，扣除被告代繳股金、原告調現及所欠款項，已給付
現金二萬餘元結算原告溢繳之金額，故作成簡略之文書以
清算餘額，原告對文書內容亦無意見而簽名其上，被告並
未假造出資比例溢收投資款等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張兩造於九十三年間合夥標買法拍屋及於九十四年
三月十三日簽立簡略結算書之事實，業據其提出簡略文書
二紙（均影本）為證，為被告所不爭，此部分堪信為真實
。
（二）惟原告主張其實際出資為一百一十萬元,與前開簡略文書
記載不符，請求被告返還不當得利二十二萬三千元等語，
被告則否認其主張；經查：
⑴原告主張雖據其提出本票一紙及支票二紙（均影本）為據
，被告對於收受面額四十八萬元及六十萬元本票及支票各
一紙之事實亦自認為原告提出之投資款，惟對另一紙二萬
五千元之支票則予以否認，原告對此支票係支付前開合夥
標取法拍屋之投資款一事亦不能提出證明，自難採信為真
，故原告初始出資金額應為一百零八萬元。
⑵惟被告稱因原告時常向其調現及借款，至九十四年三月十
三日兩造結算前帳，確定如提出之簡略文書所載，原告閱
後亦無意見而簽名其上，並無不當得利等語，原告則稱其
未詳閱內容即簽名，故未即時異議云云；然原告於起訴狀
中自承對前開簡略文書曾略看一下，據兩造提出之簡略文
書觀之，其內容不過數行，原告出資係以大寫數字載明，
且在原告簽名之正上方不遠處，原告既已略看，自對金額
部分無意見方願簽名，被告甚且將該文書留於原告處約半
年之久，原告於此期間均未異議，實與常理不合，而原告
提出證人 溫淑芬 ， 高明宗 及 陳有傳 等人，欲證明此等開銷
均其自行支出，非被告代為付款，惟前開證人均屬個例，
且對於兩造之資金往來均不知情，自難為原告未向被告調
現或借款之證明，況原告於偵查中自承曾向原告調現買股
票等情，經本院依職權調閱台灣地方法院檢察署九十五年
度偵字第四六八號卷宗及不起訴處分書核對屬實，顯見兩
造間確常有資金往來，被告所辯並非無理，且原告於偵查
中對於簽立簡略文書之經過陳述反覆，惟其既確認出資金
額無誤而簽名，復不能證明實際上被告有何計算錯誤之處
，其主張被告應返還溢之投資款，自無可採。
（三）從而，原告依據不當得利法律關係，請求被告給付二十二
萬三千元，及自九十四年三月十三日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息，為無由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官葉春涼