臺灣臺北地方法院97年度聲字第65號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第65號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月10日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第65號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（九十六年度聲沒字第一號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命兩袋（毛重壹點伍零貳零公克，淨重壹點零陸貳公克，取零點零零零壹公克化驗，餘壹點零陸壹玖公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第二級毒品案件，於民國九十六年六月十七日為警於臺北市○○○路與農安街口查獲，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以九十六年度毒偵字第二０一三號為不起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命二袋（淨重一點０六二公克），屬毒品危害防制條例第二條第二項規定之毒品，爰依同條例第十八條第一項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物單獨宣告沒收，具有非拘束人身自由之保安處分性質，應適用裁判時之法律（最高法院八十七年度台上字第一二六二號判決意旨參照），是刑法第三十八條、第四十條於民國九十四年二月二日雖經修正，並於000年0月0日生效施行，然依上開說明，自不生新舊法比較問題，仍應適用修正後刑法第三十八條、第四十條規定。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均得沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第三十八條第一項第一款、第二項、第四十條第二項定有明文。又查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一項前段亦有明文。
三、經查，本件被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以九十六年度偵字第二０一三號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書一件在卷可參，而扣案之白色偏橘透明結晶二袋包，含第二級毒品甲基安非他命成分（毛重一點五０二０公克，淨重一點０六二０公克，取樣０點０００一公克，餘重一點０六一九公克），有交通部民用航空局航空醫務中心九十六年七月三日航藥鑑字第０九六０七四七號毒品鑑定書附卷可稽(見偵查卷第三十七頁)，是前開扣案物品，屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款規定之第二級毒品，為違禁物，揆諸前揭規定，應認本件聲請為正當，應予准許。爰依刑事訴訟法第二百二十條、刑法第四十條第二項、毒品危害防制條例第十八條第一項前段，裁定如主文。
中華民國97年1月10日
刑事第九庭法官蘇素娥如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官殷玉芬中華民國97年1月10日