臺灣臺中地方法院110年度單禁沒字第734號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年單禁沒字第734號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月23日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第734號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告何嘉哲
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第1465號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第579號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹貳玖陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：臺中市政府警察局第五分局員警於民國110年4月8日中午12時40分許在臺中市○○區○○路0段000號，查扣供被告何嘉哲施用之第二級毒品甲基安非他命1包，施用毒品部分經臺灣臺中地方檢察署110年度毒偵字第1465號為不起訴處分確定，該案扣得之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1296公克），屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，禁止持有、施用，自屬違禁物。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告前於110年4月8日凌晨3時許，在雲林縣莿桐鄉某工地宿舍內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因上揭施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經本院110年度毒聲字第898號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月29日釋放，經聲請人以110年度毒偵字第1465號為不起訴處分確定等情，有上揭不起訴處分書、本院110年度毒聲字第898號裁定、法務部○○○○○○○○110年10月27日中戒所衛字第11010007200號函及所附有無繼續施用毒品傾向證明書及釋放通知在卷可稽，並經本院核閱上揭偵查及本院110年度毒聲字第898號裁定案卷無訛。該案扣得之甲基安非他命1包（含袋毛重0.3公克、驗餘淨重0.1296公克）為被告所有並供其吸食之用，業據被告 陳明 在卷，核與被告供稱其最後一次施用毒品是4月8日凌晨3時許，毒品是於110年4月7日16時許購買等語之時間相符（見偵卷第43至44頁、第113至114頁），又扣案毒品經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命，此有臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片、衛生福利部草屯療養院110年5月7日草療鑑字第1100400494號鑑驗書附卷為憑（見偵卷第119頁），足認為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，屬違禁物，得單獨宣告沒收，並應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至於盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因與附著其上之甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，應視為毒品而同為違禁物併予沒收銷燬；另鑑定耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。綜上，聲請人就上揭扣案第二級毒品甲基安非他命1包聲請宣告沒收銷燬，經核為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年12月23日
刑事第十二庭法官張意鈞上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳怡臻中華民國110年12月23日