臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹北交簡字第605號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林本振
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵緝字第849號），本院判決如下：
主文
林本振犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林本振於民國107年11月4日23時許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車沿新竹縣○○鄉○○街由東往西方向行駛，
行經新竹縣○○鄉○○街與貴州街口，欲左轉時，本應注意
轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此即貿然左轉，適有 洪惟哲 駕駛
車牌號碼000-000號普通重型機車沿新竹縣○○鄉○○街由
西往東方向行駛至該處，因閃避不及發生碰撞而人車倒地，
致受有左肘、左前臂、左手、雙大腿、雙膝、左小腿擦傷及
右手挫傷等傷害。
二、案經洪惟哲訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告林本振於警詢、偵查中之自白（見偵卷第21頁、偵緝卷
第17頁背面）。
㈡證人即告訴人洪惟哲於警詢及偵查中之指訴（見偵卷第7頁
至其背面、第22頁、第49頁）。
㈢天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院107年11月4日乙診字第
乙0000000000號乙種診斷證明書、107年11月21日乙診字第
乙0000000000號乙種診斷證明書各1份（見偵卷字11頁、第
12頁）。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事
故調查報告表㈡各1份、現場及車損照片27張（見偵卷第2
0頁、第17頁、第18頁、第25頁至第38頁）。
㈤公路監理電子閘門－證號查詢汽車駕駛人（被告）、證號查
詢機車駕駛人（告訴人）、車牌號碼0000-00號自用小客車
、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛資料報表各1份
（見偵卷第13頁、第14頁、第15頁、第16頁）。
㈥按轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1
項第7款定有明文。而被告斯時領有普通小貨車駕駛執照，
亦有前揭被告之公路監理電子閘門－證號查詢汽車駕駛人資
料1紙附卷憑參（見偵卷第13頁），是其於前揭時、地駕駛
車輛行經該路口欲左轉時，自應負有上開注意義務，且依被
告肇事時之路況天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，此觀諸卷
附道路交通事故調查表㈠1份存卷自明（見偵卷第17頁），
則被告疏未注意上開義務即貿然左轉，適對向車道有告訴人
駕駛上開機車駛至該處，因閃避不及發生碰撞而人車倒地，
致受有左肘、左前臂、左手、雙大腿、雙膝、左小腿擦傷及
右手挫傷等傷害，堪認被告對於本件車禍之發生，確有轉彎
車未讓直行車之過失，應甚為明確。據此，本件車禍既係因
被告之過失所致，而告訴人確因本件車禍受有上開傷害，則
被告之過失與告訴人之傷害間，顯確具有相當因果關係無訛
，是被告任意性自白核與事實相符，本件事證明確，其過失
傷害犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第284條規定業於
108年5月29日修正公布，並自同年0月00日生效。修正前
刑法第284條原規定：「（第1項）因過失傷害人者，處6
月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1
年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（第2項）從事
業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑
、拘役或2千元以下罰金」；修正後則規定：「因過失傷害
人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重
傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，修
正後刪除業務過失傷害罪之處罰，並提高普通過失傷害罪之
法定刑，經比較修正前、後之規定，修正後之規定顯然較不
利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行
為時即修正前刑法第284條第1項前段規定予以論處。是核
被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害
罪。
㈡再者，刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯
罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權
之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁
判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕
其刑。經查，被告涉犯本件過失傷害罪，雖有向前往處理之
員警當場承認為肇事人，此固有新竹縣政府警察局新湖分局
湖口派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（見偵
卷第29頁）附卷憑參，惟其於檢察官偵查中既曾因傳、拘未
到而遭通緝，此觀卷負臺灣新竹地方檢察署108年11月15日
竹檢德時緝字第2078號通緝書（稿）（見偵卷第61頁）自明
，甚且被告於通緝到案時供稱：「（檢察官問：你涉嫌過失
傷害案件，為何不到案接受調查？）答：我沒有空」、「（
檢察官問：下次接到傳票是否會來地檢署？）答：我要上班
」等語（見偵緝卷第17頁背面），足見被告並不符合自首且
接受裁判之要件，而無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑
，附此敘明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛上開車輛行經肇事地
點，本應注意讓直行車先行，卻疏未注意及此即貿然左轉，
致肇生本件車禍事故，使告訴人受有左肘、左前臂、左手、
雙大腿、雙膝、左小腿擦傷及右手挫傷等傷害，當已影響告
訴人之生活，再被告於肇事當下，雖向前往處理之警員坦承
肇事，並均坦承犯行，惟其於偵查中係經通緝到案，又藉口
自身忙碌推託自己責任，迄今又未賠償告訴人之損失，當難
認其犯後態度良好，惟念及告訴人之傷勢尚屬輕微，犯罪所
生之損害非鉅，本案並非屬最嚴重之情形，兼衡被告自承勉
持之家庭經濟狀況及國中肄業之教育程度（見偵緝卷第6頁
、第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。
中華民國108年12月31日
竹北簡易庭法官江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年12月31日
書記官蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰
金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。