臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1899號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 張光義
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰肆拾陸元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息
，暨自民國九十五年一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰壹拾參元，及自民國九十四
年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八零八
計算之利息，暨自民國九十四年十二月十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟陸佰零貳元，及自民國九十
四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四
計算之利息，暨自民國九十五年一月四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年1月5日向訴外人臺東區中小
企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，並
簽立授信約定書，約定借款金額為新臺幣（下同）10萬元，
自94年1月5日起，以每月為1期，按期平均攤還本息，利
率按週年利率13％計算，若不依約清償本息，除應償還本金
及前揭遲延利息外，並自逾期之日起，逾期在6個月以內者
按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率
20％計付違約金，詎被告未依約清償，迄今尚積欠借款本金
8萬6,146元，嗣臺東企銀將上開債權讓與原告；被告另於
93年1月13日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶
豐商銀）申請信用貸款，額度為10萬元，利率依放款基準利
率4.364％加計10.444％，共計14.808％計算，如未依約於
繳款期限前繳款時，應另給付逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金，詎被告自94年11月14日起即未依約還款，迄今尚積欠4
萬4,113元未清償，嗣慶豐商銀將上開債權讓與訴外人慶銀
資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），該公司又將
債權讓與原告；被告又於94年2月2日向慶豐商銀申請信用
貸款，額度為33萬元，利率前3個月按週年利率3％固定計
息，期滿後依放款基準利率4.364％加計8.75％，共計13.1
14％計算，如未依約於繳款期限前繳款時，應另給付逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金，詎被告自94年12月2日起即未依
約還款，迄今尚積欠28萬5,602元未清償，嗣慶豐商銀將上
開債權讓與慶銀資產公司，該公司又將債權讓與原告。爰依
消費借貸及債權讓與等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1-3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、債權讓
與證明書、放款帳卡資料查詢表、慶豐商銀信用卡申請書、
客戶應繳金額查詢表、慶銀資產公司債權讓與證明書、債權
本金餘額明細表等件在卷可稽（見本院卷第6-22頁），經核
無訛，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，應堪認原告之主張為
真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被
告給付如主文第1-3項所示，為有理由，應予准許。又本件
係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月31日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月2日
書記官賴家瀅