臺灣花蓮地方法院106年度訴字第103號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年訴字第103號民事判決

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決106年度訴字第103號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 黃有華 被告尚鼎起重工程有限公司兼法定代理人 賴惠子 被告 古雲晃 訴訟代理人賴惠子上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告壹佰伍拾伍萬零肆佰肆拾陸元，自民國106年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之四點二二計算之利息，暨自民國106年2月25日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告叁佰陸拾壹萬柒仟柒佰柒拾伍元，自民國106年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之四點二二計算之利息，暨自民國106年2月25日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告等3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第79條、第113條及第8條第2項定有明文。經查，本件被告尚鼎起重工程有限公司（下稱尚鼎公司）原為一人公司，股東及董事僅有一人，業經經濟部以民國106年3月15日經授中字第10633147110號函准辦理解散登記，該公司董事機關已不存在，經該公司全體股東同意選任賴惠子為清算人，有上開經濟部函、尚鼎公司變更登記表、股東同意書在卷可稽，依上開說明，自應以被告賴惠子為被告尚鼎公司之法定代理人。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告尚鼎公司邀同被告古雲晃、賴惠子為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）550萬元，約定自民國105年9月23日起至110年9月23日止，按月分期攤還借款本息，利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息3.130%，並同意定儲指數月指標利率調整時隨同調整，約定，如未能按月付息，借款即視為到期而喪失期限利益，一經請求即應全部清償；除按約定利率付息外，自逾期日起6個月內追加原利率10%，及超過6個月者，另追加原利率20%計算之違約金。詎被告僅繳息至106年1月23日止，而未依約定履行債務清償責任，尚積欠原告如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未清償，屢經原告催討，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告於準備程序時陳稱伊同意原告之請求。
三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定期指數月指標利率表等件（見卷第7至12頁）為證，核與原告主張之事實相符，被告亦於準備程序中陳稱伊同意原告之請求等語（見卷第23頁反面），本院審酌全卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國106年7月28日
民事庭審判長法官湯文章
法官沈培錚法官簡廷涓上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國106年7月28日
法院書記官王誠億